Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 04АП-5358/20

г. Чита

18 декабря 2020 г.

Дело N А10-1948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление строительства Бамтоннельстрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года по делу N А10-1948/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Управление строительства Бамтоннельстрой" (ОГРН 1105012001225, ИНН 5012060042) к акционерному обществу "Регионстрой" (ОГРН 1020300795602, ИНН 0317002279) о взыскании задолженности в сумме 1 624 232, 34 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий акционерного общества "Управление строительства" "Бамтоннельстрой" Лукашевский Владимир Сергеевич,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управление строительства Бамтоннельстрой" (далее - истец, АО "Управление строительства Бамтоннельстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу "Регионстрой" (далее - ответчик, АО "Регионстрой") о взыскании 1 624 232, 34 руб., в том числе:

- задолженность по договору поставки товара от 25.05.2018 N 157 в размере 1 291 527, 43 руб.;

- задолженность за оказанные услуги крана GROVE в размере 166 380 руб.;

- 150 868, 47 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 27.04.2020 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 15 456, 44 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 27.04.2020 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по день фактической уплаты долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 176, 93 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 914 руб., с ответчика - государственная пошлина в размере 328 руб.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что между истцом и ответчиком соглашение об обмене документами в электронном виде отсутствует, соответственно, заявление о зачете не может быть отправлено электронной почтой. Все взаимоотношения сторон, связанные и вытекающие из заключенных сделок, оформлялись исключительно на бумажном носителе путем обмена оригиналами документов.

Ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 65 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 мая 2018 года между АО "Регионстрой" (покупатель) и АО "Бамтоннельстрой" (поставщик) подписан договор поставки товара N 157, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить указанный товар.

Согласно п.1.2 договора поставки товара от 25.05.2018 N 157 наименование, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки товара определяются на основании заявок покупателя и согласовываются поставщиком.

Оплата товара и стоимости доставки товара (при наличии таковой) производится покупателем в рублях РФ в порядке 100% предоплаты в течение 3-х дней с момента выставления соответствующего счета на оплату (п.3.2 договора поставки товара от 25.05.2018 N 157).

Приложением N 1 к договору поставки товара от 25.05.2018 N157 стороны согласовали цену на цемент М-500 и щебень.

Решением единственного акционера АО "Бамтоннельстрой" от 26.09.2018 изменено фирменное наименование на АО "Управление строительства Бамтоннельстрой". Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2018.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки товара от 25.05.2018 N 157 в сумме 1 291 527, 43 руб. и в сумме 166 380 руб. за услуги крана GROVE.

Поставка товара по договору от 25.05.2018 N 157 подтверждена универсальными передаточными документами от 13.07.2018 N 288 на сумму 271 400 руб., от 20.09.2018 N497 на сумму 333 835,65 руб., от 21.05.2018 N 197 на сумму 54 280 руб., от 04.06.2018 N198 на сумму 69 207 руб., от 07.06.2018 N199 на сумму 440 674,78 руб., от 08.06.2018 N200 на сумму 122 130 руб.

Оказание АО "Управление строительства Бамтоннельстрой" услуг крана GROVE АО "Регионстрой" на сумму 166 380 руб. подтверждается универсальным передаточным документом от 31.12.2018 N 858.

25 декабря 2019 года АО "Управление строительства Бамтоннельстрой" направлена в адрес АО "Регионстрой" претензия N 1893 с требованием оплатить задолженность в общей сумме 1 457 907,43 руб.

АО "Регионстрой" направлен в адрес АО "Управление строительства Бамтоннельстрой" ответ на претензию со встречными требованиями (исх. N 12 от 10 января 2020 года), согласно которому указано, что 18 мая 2018 года между АО "Регионстрой" (поставщик) и АО "Управление строительства Бамтоннельстрой" (покупатель) заключен договор N 156 на поставку бетона и растворных смесей собственного производства. Согласно п. 4.3.1 договора от 18.05.2018 N 156 покупатель оплачивает товар в порядке 50% от общей стоимости по счету Поставщика, составленного на основании заявки от покупателя. Счет от 18.05.2018 N 34 в сумме 874 616 руб. с учетом НДС предоплачен АО "Управление строительства Бамтоннельстрой" 23.05.2018 в сумме 400 000 руб.

Ответчик в отзыве на претензию (исх. N 12 от 10 января 2020 года) указал, что ввиду того, что потребности АО "Управление строительства Бамтоннельстрой" в бетоне были неотлагательными, а у АО "Регионстрой" запасов инертных материалов на текущий момент было недостаточно для исполнения заявок, действующим руководством принято решение об отгрузке инертных материалов из материалов запасов базы АО "Управление строительства Бамтоннельстрой" и проведения зачета взаимных требований, в результате чего и был заключен договор поставки от 25.05.2018 N 157.

Также в отзыве на претензию (исх. N 12 от 10 января 2020 года) указано, что АО "Управление строительства Бамтоннельстрой" потребляло услуги автотранспорта АО "Регионстрой" согласно договорам от 25.05.2018 N 1Т-2018 (транспортные услуги автобетоносмесителя) и Т-10/2 от 19.10.2018 (услуги по грузоперевозкам), которые частично оплачивались путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО "Регионстрой", частично погашались реализованными инертными материалами и услугами крана GROVE.

Кроме того, указано, что 31.07.2019 АО "Регионстрой" отгрузило в адрес АО "Управление строительства Бамтоннельстрой" песок по договору поставки N ПП-07/2 от 16.07.2019 в количестве 63,1 куб.м на сумму 109 794 руб. Счет от 08.08.2019 N 121 на данную сумму не оплачен.

В итоге всех взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2019 задолженность АО "Управление строительства Бамтоннельстрой" составляет 219 136,24 руб. с учетом НДС 20%.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года между АО "Регионстрой" (поставщик) АО "Бамтоннельстрой" (покупатель) подписан договор поставки N 156, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателя бетоны и растворные смеси собственного производства, а покупатель принял на себя обязательства принят товар и оплатить его стоимость.

Согласно п.4.3 договора поставки от 18.05.2018 N 156 покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

4.3.1. В порядке предоплаты в размере 50% от общей стоимости по счету поставщика, составленного на основании согласованной заявки покупателя на отчетный период;

4.3.2. Окончательный расчет покупатель производит в течение 10 банковских дней с момента поставки товара согласно заявки покупателя на отчетные период и подписания Товарной накладной ТОРГ-12 (УПД).

В приложении N 1 "Протокол согласования цены N 1" к договору поставки от 18.05.2018 N 156 определена стоимость бетона В12,5, бетона В15. В Приложении "Протокол согласования цены N 2" к договору поставки от 18.05.2018 N 156 определена стоимость бетона В25.

Поставка товара по договору поставки от 18.05.2018 N 156 подтверждена универсальными передаточными документами от 31.05.2018 на сумму 279 217,50 руб., от 30.06.2018 N 85 на сумму 559 809 руб., от 30.06.2018 N 95 на сумму 4 270 руб., от 10.07.2018 N 89 на сумму 137 186,60 руб., от 31.07.2018 N 109 на сумму 97 836 руб., от 31.08.2018 N 144 на сумму 104 241,20 руб., от 14.09.2018 N 155 на сумму 95 861,19 руб., от 28.09.2018 N 186 на сумму 172 840,50 руб., от 31.10.2018 N 245 на сумму 105 999,40 руб., от 30.11.2018 N 259 на сумму 274 202,50 руб., от 18.03.2019 N 29 на сумму 7583,74 руб., от 17.05.2019 N 76 на сумму 70 530,50 руб. Всего товар поставлен на сумму 1 909 578,13 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность истца перед ответчиком по договору поставки от 18.05.2018 N 156 составила 946 160 рублей.

19 октября 2018 года между АО "Регионстрой" (исполнитель) АО "Бамтоннельстрой" (заказчик) подписан договор на оказание услуг N Т-10/2, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги автотранспортном с экипажем по заявкам заказчика, а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно п.3.3. договора на оказание услуг от 19.10.2018 N Т-10/2 оплата услуг производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату. Приложениями к договору на оказание услуг от 19.10.2018 NТ-10/2 являются Протокол согласования N 1 договорной цены услуг, предоставляемых АО "Регионстрой", Протокол согласования N 2 договорной цены услуг, предоставляемых АО "Регионстрой".

По договору оказания услуг от 19.10.2018 N Т-10/2 ответчик оказал истцу услуги на сумму 1 602 121,18 руб. по универсальным передаточным документам: от 31.10.2018 N 237; от 03.11.2018 N 224; от 30.11.2018 N 265; от 03.12.2018 N 263; от 10.12.2018 N 271; от 13.12.2018 N 272; от 27.06.2019 N 252.

С учетом частичной оплаты задолженность истца перед ответчиком по договору оказания услуг от 19.10.2018 N Т-10/2 составила 612 121,18 руб.

25 мая 2018 года между АО "Регионстрой" (исполнитель) АО "Бамтоннельстрой" (заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг АБС N 1т-2018, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке товарного бетона автобетоносмесителями (АБС) по заявке заказчика.

Согласно п. 3.2. договора на оказание транспортных услуг АБС от 25.05.2018 N 1т-2018 оплата услуг производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в порядке 100% предоплаты на основании счета исполнителя в соответствии с заявкой заказчика.

Приложениями к договору на оказание транспортных услуг АБС от 25.05.2018 N 1т2018 являются форма заявки и Протокол согласования N 1 договорной цены услуг по перевозке бетона, предоставляемых АО "Регионстрой".

По договору на оказание транспортных услуг АБС от 25.05.2018 N 1т-2018 ответчик оказал истцу услуги на сумму 142 367 руб., в том числе по универсальным передаточным документам: от 31.05.2018; от 30.06.2018 N 65; от 10.07.2018 N 88; от 31.08.2017 N 110; от 31.08.2018 N 145, от 28.09.2018 N 189; от 31.10.2018 N 226.

С учетом частичной оплаты задолженность истца перед ответчиком по договору на оказание транспортных услуг АБС от 25.05.2018 N 1т-2018 составила 8 968 руб.

16 июля 2019 года между АО "Регионстрой" (поставщик) и АО "Управление строительства Бамтоннельстрой" подписан договор поставки продукции N ПП-07/2, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства передать продукцию (нерудные строительные материалы) в собственность покупателю, а покупатель принял на себя обязательства принять эту продукцию и уплатить за нее денежную сумму.

Согласно п. 1.2. договора поставки продукции от 16.07.2019 N ПП-07/2 наименование, количество, ассортимент, сроки поставки и стоимость продукции указываются в Спецификациях.

Согласно п. 3.2 договора поставки продукции от 16.07.2019 N ПП-07/2 покупатель оплачивает стоимость партии продукции, подлежащей выборке по договору, до передачи ему поставщиком продукции (100 % предварительная оплата) согласно полученным счетам от поставщика.

Приложением к договору поставки продукции от 16.07.2019 N ПП-07/2 является Спецификация N 1, согласно которой наименование продукции - песок строительный ГОСТ 8736-93.

Ответчик поставил истцу песок на сумму 109 794 руб. по универсальному передаточному документу от 31.07.2019 N 445.

Истцом обязательство по оплате по договору поставки продукции от 16.07.2019 N ПП07/2 не исполнено, сумма долга составила 109 794 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 154, 156, 165.1, 313, 315, 330, 395, 407, 410, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", в пунктах 12, 13, 15, 19 Постановления Пленума ВС РФ N 6, пришел к выводу о зачете взаимных требований сторон, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств в размере 18176,93 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что требования истца на сумму 1 457 907, 43 руб. основаны на двух договорах, в которых ответчик выступал должником по оплате денежных средств (договор поставки товара от 25.05.2018 N 157 и договор по оказанию услуг крана GROVE от 31.12.2018).

Кроме указанных двух договоров между ответчиком и истцом заключены иные договоры, в которых должником по оплате был истец (договор поставки N 156 от 18.05.2018, в договоре N 1т-2018 на оказание транспортных услуг АБС от 25.05.2018, в договоре N Т10/2 на оказание услуг от 19.10.2018, в договоре поставки N ПП-07/2 от 16.07.2019).

Долг истца перед ответчиком по указанным договорам составил 1677043, 67 руб.

Суд первой инстанции, установив, что 28.10.2019 ответчик направил на электронный адрес истца (bts@rustonneli.ru) письмо с актом взаимозачета N 18 от 30.09.2019 и актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 - сентябрь 2019, верно пришел к выводу о том, что обязательства сторон прекратились на сумму 1 457 907, 43 руб. зачетом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком соглашение об обмене документами в электронном виде отсутствует, соответственно, заявление о зачете не может быть отправлено электронной почтой, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п..

Материалами дела установлено, что запрет на направление юридически значимого сообщения посредством электронной почты не был установлен ни законом, ни договором, не следует он и из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Отсутствие в договоре сведений об обмене электронными документами не свидетельствует о невозможности обмена документами по электронной почте.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что стороны активно использовали электронную переписку.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 22.08.2020 сотрудник истца Карплюк Елена Анатольевна 01.02.2019 направила электронное письмо ответчику с карточкой предприятия и бланком письма АО "УС "БТС", в которых указан электронный адрес истца: bts@rustonneli.ru.

02.07.2019 ответчик направил на электронный адрес истца: bts@rustonneli.ru. акт сверки за первый квартал 2019 года.

Сотрудник истца Капустина Светлана Александровна подтвердила, что получила акт сверки за период 1 кв. 2019.

28.10.2019 ответчик направил на электронный адрес истца: bts@rustonneli.ru акт взаимозачета N 18 от 30.09.2019 и акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 - сентябрь 2019.

Бухгалтер АО "УС "БТС" Лаптева Ирина Валентиновна 28.10.2019 в 13:29 направила ответ, поблагодарив ответчика и запросив документы на продажу N 93 от 10.07.2018 и N 134 от 31.07.2018.

На следующий день (29.10.2019) Лаптева Ирина Валентиновна (бухгалтер АО "УС "БТС") на полученные ответы уточняла вопросы по зачету требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что договорами предусмотрена либо возможность обмена документами в электронном виде, либо помимо юридических адресов и реквизитов стороны указан электронный адрес истца: bts@rustonneli.ru, свидетельствующий о возможности направления документов по электронной почте.

Так, например, в пункте 11.3. договора поставки товара N 157 от 25.05.2018 стороны предусмотрели правило, согласно которому договор и все документы, связанные с договором и его исполнением, полученные стороной путем факсимильной и иной электронной связи, имеют юридическую силу для обеих сторон до момента получения соответствующего подлинника.

В разделе 12 "Адреса и реквизиты сторон" указан электронный адрес поставщика: bts@rustonneli.ru, этот же адрес указан в приложении N 1 к договору "протокол согласования цены".

В пунктах 2.5., 2.6. договора поставки N 156 от 18.05.2018 предусмотрена возможность подачи заявки и ответа на нее посредством факсимильной связи или на электронный адрес.

В договоре N 1т-2018 на оказание транспортных услуг АБС от 25.05.2018 в разделе "Юридические адреса и реквизиты сторон указан электронный адрес заказчика: bts@rustonneli.ru.

В пункте 7.1. договора поставки N ПП-07/2 от 16.07.2019 предусмотрена переписка посредством факсимильной связи или на электронный адрес.

Таким образом, стороны в период взаимоотношений по договорам не только не исключали электронный обмен документами, но и предусматривали его в договорах.

Довод истца о том, что невозможно установить, от какого лица исходило письмо о зачете, судом не принят как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что трудностей с идентификацией поступивших сообщений, его адресата и содержания, у истца не возникало, так, бухгалтер АО "УС "БТС" (Лаптева Ирина Валентиновна) в ответ на полученные документы направила электронное письмо об уточнении ряда вопросов по зачету требований (28.10.2019 и 29.10.2019), совершенно очевидно, понимая от какого лица поступило письмо.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года по делу N А10-1948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский О.А. Куклин