Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-16042/20

г. Самара

17 декабря 2020 г.

Дело N А55-17065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от акционерного общества "АВТОВАЗ"- Шелудякова Ю.В., доверенность N 00001/214-д от 20.03.2020 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 по делу N А55-17065/2020 (судья Медведев А.А.),

по иску акционерного общества "АВТОВАЗ", Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент", г.Нижний Новгород

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Автоваз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 105 245 173, 93 руб., процентов в размере 3 254 436,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 901438. Срок действия договора на 2019 год был продлен Дополнением N 1 (юр. N 914221 от 14.11.2018).

В соответствии с договором от 03.10.2017 N 901438 для обеспечения выполнения поставок покупателя продавцу по договору от 25.11.2011 N 175369, продавец обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию в объемах и сроки, указанные в ориентировочной спецификации, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях заключенного договора.

В соответствии с п. 1 Приложения N 1 (Порядок расчетов) к договору от 03.10.2017 N 901438 расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 45 дней от даты отгрузки продукции.

Свои обязательства по поставке товара истец выполнил полностью, поставив товар по накладным: от 24.06.2019 N 1158, от 05.07.2019 N 1154, от 05.07.2019 N 1157, от 10.07.2019 N 1322, от 15.07.2019 N 1321, от 15.07.2019 N 1156, от 14.08.2019 N 1323, от 19.08.2019 N 1325, от 22.08.2019 N 1400, от 22.08.2019 N 1324, от 04.09.2019 N 1399, от 04.09.2019 N 1579, от 09.09.2019 N 1583, от 09.09.2019 N 1584, от 09.09.2019 N 1578, от 13.09.2019 N 1582, от 24.09.2019 N 1580, от 24.09.2019 N 1577, от 30.09.2019 N 1581, от 10.10.2019 N 1860, от 10.10.2019 N 1576, от 15.10.2019 N 2120, от 15.10.2019 N 1575, от 23.10.2019 N 2121 в адрес ООО "Завод Автокомпонент" на сумму 4 834 585, 57 руб.

На оплату поставки были выставлены счета-фактуры: N 42D2020001157 от 24.06.2019, N 42D2020001263 от 05.07.2019, N 42D2020001265 от 05.07.2019, N 42D2020001290 от 10.07.2019, N 42D2020001332 от 15.07.2019, N 42D2020001337 от 15.07.2019, N 42D2020001415 от 14.08.2019, N 42D2020001451 от 19.08.2019, N 42D2020001489 от 22.08.2019, N 42D2020001606 от 04.09.2019, N 42D2020001612 от 04.09.2019, N 42D2020001653 от 09.09.2019, N 42D2020001656 от 13.09.2019, N 42D2020001779 от 24.09.2019, N 42D2020001786 от 24.09.2019, N 42D2020001831 от 30.09.2019, N 42D2020001909 от 10.10.2019, N 42D2020001917 от 10.10.2019, N 42D2020001947 от 15.10.2019, N 42D2020001951 от 15.10.2019, N 42D2020002026 от 23.10.2019.

По состоянию на 29.02.2019 сумма задолженности составила 4 834 585,57 руб.

Истец на сумму задолженности произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 15.04.2020 сумма процентов составила 161 761,44 руб.

По накладным от 25.10.2019 N 38321, от 28.10.2019 N 38512, от 29.10.2019 N 38595, от 30.10.2019 N 38799, от 07.11.2019 N 39354, от 11.11.2019 N 39792, от 14.11.2019 N 40351, от 26.11.2019 N 41843, от 29.11.2019 N 42213 в адрес ООО "Завод Автокомпонент" поставлен товар на общую сумму 26 922 617,84 руб.

На оплату поставки были выставлены счета-фактуры: от 25.10.2019 N 2900038321, от 28.10.2019 N 2900038512, от 29.10.2019 N2900038595, от 30.10.2019 N 2900038799, от 07.11.2019 N 2900039354, от 11.11.2019 N 2900039792, от 14.11.2019 N 2900040351, от 26.11.2019 N 2900041843, от 29.11.2019 N 2900042213.

По состоянию на 29.02.2019 сумма задолженности составила 26 922 617,84 руб.

Истец на сумму задолженности произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 15.04.2020 сумма процентов составила 485 546,33 руб.

По накладным от 24.06.2019 N 00070038, от 21.06.2019 N 00073574, от 05.07.2019 N 00075506, от 08.07.2019 N 00075509, от 09.07.2019 N 00075512, от 24.07.2019 N 00085066, от 13.08.2019 N 00086714, от 14.08.2019 N 00086716, от 23.08.2019 N 00091303, от 28.08.2019 N 00093172, от 06.09.2019 N 00099476, от 09.09.2019 N 00099485, от 12.09.2019 N00099488, от 17.09.2019 N 00103428, от 18.09.2019 N 00103430, от 27.09.2019 N 00108443, от 01.10.2019 N 00108444, от 01.10.2019 N 00108446, от 02.10.2019 N 00110808, от 03.10.2019 N 00110813, от 08.10.2019 N 00113124, от 16.10.2019 N 00117256 в адрес ООО "Завод Автокомпонент" поставлен товар на общую сумму 73 487 970,52 руб.

На оплату поставки были выставлены счета-фактуры: от 24.06.2019 N 42D2500001226, от 21.06.2019 N 42D2500001281, от 05.07.2019 N 42D2500001298, от 08.07.2019 N 42D2500001299, от 09.07.2019 N 42D2500001300, от 24.07.2019 N 42D2500001432, от 13.08.2019 N 42D2500001500, от 14.08.2019 N 42D2500001501, от 23.08.2019 N 42D2500001610, от 28.08.2019 N 42D2500001640, от 06.09.2019 N 42D2500001757, от 09.09.2019 N 42D2500001758, от 12.09.2019 N 42D2500001759, от 17.09.2019 N 42D2500001814, от 18.09.2019 N 42D2500001815, от 27.09.2019 N 42D2500001892, от 01.10.2019 N 42D2500001903, от 01.10.2019 N 42D2500001904, от 02.10.2019 N 42D2500001955, от 03.10.2019 N 42D2500001956, от 08.10.2019 N 42D2500001974, от 16.10.2019 N 42D2500002072.

Только по накладной от 21.06.2019 N 00073574 (счет-фактура от 21.06.2019 N 42D2500001281) продукция стоимостью 3 283 246,08 руб. была оплачена частично на сумму 1 370 040,11 руб. платежным поручением от 21.11.2019 N 12189. Неоплаченный остаток составил 1 913 205,97 руб.

По состоянию на 24.03.2019 сумма задолженности составляет 73 487 970,52 руб.

Истец на сумму задолженности произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 15.04.2020 сумма процентов составила 2 607 128,72 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за поставку товара составила 105 245 173,93 руб., общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2020 составила 3 254 436,49 руб.

Согласно п. 8.1 договора в случае возникновения споров между сторонами при заключении, исполнении, расторжении настоящего договора, любая из сторон имеет право передавать их на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области после принятия мер по непосредственному их урегулированию путем предъявления претензии. Претензии рассматриваются в месячный срок.

В адрес ответчика были направлены претензии от 20.04.2020 N N 89000/5-404, 89000/5-405, 89000/5-406 с требованием о возмещении возникшей задолженности, а также суммы процентов, ответа на которые не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком обязательств в связи с продажей ему истцом продукции в кредит на основании договора поставки.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный, товар в размере 105 245 173,93 руб. является обоснованным.

При обращении в арбитражный суд истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств по состоянию на 15.04.2020 в размере 3 254 436,49 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательств.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов составляет 3 254 436,49 руб.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга по состоянию на 15.04.2020 в размере 3 254 436,49 руб., а также за период с 16.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), исходя из ключевой ставки ЦБ, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 по делу N А55-17065/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

А.Б. Корнилов П.В. Бажан