Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 01АП-4914/20

г. Владимир

10 декабря 2020 г.

Дело N А79-10604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2020 по делу N А79-10604/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (ОГРН 1142130001430, ИНН 2130132322) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1172130008005, ИНН 2123018940) о взыскании 215 103 руб. 73 коп.,

при участии от сторон:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (далее - ООО "МВК "Экоцентр", Региональный Оператор, истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 193 787 руб. 14 коп., неустойку за период просрочки оплаты с 21.07.2019 по 05.04.2020 в размере 21 316 руб. 59 коп. (с учетом уточнения иска от 13.05.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 24.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "МВК "Экоцентр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель ссылаясь на части 4, 7 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указал, что судом сделан неверный вывод о том, что собственниками в 2017 году были приняты решения о переходе на прямые договора с региональным оператором.

Апеллянт пояснил, что в адрес ООО "МВК "Экоцентр" ответчиком были направлены копии протоколов общего собрания собственников МКД, находящихся в его управлении, согласно которым собственники приняли решение об оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям. Вопрос о внесении платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно региональному оператору не был включен в повестку дня и не ставился на голосование.

Региональный Оператор считает, что им были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в интересах Управляющей Компании, и у нее возникло встречное денежное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Определениями от 03.09.2020, 24.09.2020, 29.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением от 29.10.2020 в составе суда произведена замена судьи Кириловой Е.А. на судью Вечканова А.И.

Определением от 26.11.2020 в составе суда произведена замена судьи Долговой Ж.А. на судью Фединскую Е.Н.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2020 объявлялся перерыв до 03.12.2020.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Центр" является управляющей организацией в г. Канаш Чувашской Республики в отношении домов N 92А, N 94А, N 105 по ул. 30 лет Победы.

Между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр" 27.04.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики. Постановлением Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам ООО "МВК "Экоцентр" утвержден Единый тариф, действующий с 01.10.2018.

Таким образом, с 01.10.2018 ООО "МВК "Экоцентр" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными в письменном виде, в виде единого подписанного сторонами документа между Региональным Оператором и Управляющей Компанией не заключен.

Как указал истец, ООО "МВК "Экоцентр" оказало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Управляющей Компании с 01.10.2018 по 31.05.2019.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался частями 7.1, 7.5 статьи 155, статьями 157.2, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что в условиях отсутствия подписанного между Региональным Оператором и Управляющей Компанией в письменном виде как единого документа договора на оказания услуг по обращению с ТКО, обязанными лицами по оплате данных услуг будут являться собственники помещений в управляемых ответчиком многоквартирных жилых домах. Кроме того, суд, оценив представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, пришел к выводу, что собственниками принято решение о переходе на прямые договорные отношения с Региональным Оператором.

Первый арбитражный апелляционный суд с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Положениями Правил N 1156 установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156 (далее - типовой договор).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 6 Правил N 1156 (в ред., действующей по 01.10.2018), региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156 (в ред., введенной в действие с 02.10.2018), договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8(12), 8(17) Правил N 1156).

Пунктом 148(2) Правил N 1156 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и пункта 8(17) Правил N 1156. С учетом положений абзаца 4 пункта 8(17) Правил N1156, спорный договор считается заключенным на условиях типового договора в силу действующего правового регулирования, а потому, соответствующие возражения Управляющей Компании о незаключенности договора с истцом на оказание услуг по обращению с ТКО подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что выставление региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответствующей платы напрямую собственникам в многоквартирном доме и внесение собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме такой платы непосредственно региональному оператору возможно только в случаях, прямо предусмотренных указанной нормой.

Между тем, вопреки выводу суда первой инстанции, перечисленные в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая относительно предъявленных исковых требований, представил в материалы дела протоколы N 1 от 13.11.2017, N 1 от 08.12.2017, N 1 от 15.12.2017 общих собрания собственников помещений в многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Канаш, ул. 30 лет Победы, дома N 92А, N94А, N105 (т.1 л.д. 57-74). Ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 157.2, части 2 статьи 44 ЖК РФ, оценив содержание вышеуказанных протоколов, Управляющая Компания полагала, что собственниками данных МКД приняты решения о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным Оператором. Арбитражный суд Чувашской Республики согласился с позицией ответчика.

Первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что из содержания названных протоколов не следует, что собственниками помещений принято решение о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в порядке пункта 1 части 1 статьи 157.2 и пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Как усматривается из содержания указанных протоколов, в повестку дня был включен вопрос принятия решения об оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с резолютивной частью решений по данному вопросу собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Канаш, ул. 30 лет Победы, дома N 92А, N94А, N105, приняты решения о том, что оплату за коммунальные услуги следует производить напрямую ресурсоснабжающим организациям (т.1 л.д. 60, 66, 72).

Таким образом, из буквального содержания и толкования вышеуказанных решений следует, что собственниками помещений МКД приняты решения общих собраний о "прямых расчетах" за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом, названные решения не содержат волеизъявления собственников относительно взаимоотношений с региональным оператором. В связи с чем указанными решениями урегулирован вопрос исключительно о порядке внесения платы ("прямых расчетах") и исключительно в рамках взаимоотношений с ресурсоснабжающими организациями, к которым не относится региональный оператор.

Указанные решения приняты общими собраниями собственников МКД в ноябре-декабре 2017 в период, когда действовала редакция части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, впоследствии утратившая силу на основании Федерального закона от 03.04.2018 N59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с положениями части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, действующей на момент принятия спорных решений общих собраний собственников МКД, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно Закону N59-ФЗ часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ признана утратившей силу с 03.04.2018.

При этом, как следует из части 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, порядок "прямых расчетов", который был реализован собственниками на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о "прямых договорах", предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом N 59-ФЗ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что собственниками помещений спорных МКД приняты решения общих собраний в порядке пункта 1 части 1 статьи 157.2 и пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным Оператором.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что названные протоколы общих собраний собственников МКД приняты в ноябре-декабре 2017, то есть в тот период, когда на территории Чувашской Республики еще не был определен и не приступил к исполнению своих функций региональный оператор по обращению с ТКО (Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр" заключено 27.04.2018; единый тариф, утвержденный постановлением Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам для ООО "МВК "Экоцентр", действует с 01.10.2018). В связи с чем названные решения общих собраний собственников МКД, при отсутствии соответствующей формулировки в них, не могут распространять свое действие на будущие взаимоотношения с возможным региональным оператором.

Учитывая все вышеизложенные, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств принятия собственниками помещений спорных МКД решений о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором. В связи с чем обязанным лицом по оплате фактически оказанных услуг по обращении с ТКО является Управляющая Компания.

ООО "Центр" является управляющей организацией спорных многоквартирных домов, а следовательно, как исполнитель коммунальных услуг должно обеспечить предоставление собственникам помещений МКД весь спектр коммунальных услуг, включая услуги по обращению с ТКО. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с региональным оператором, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей организации и регионального оператора оформить в письменном виде договор само по себе не является основанием для признания регионального оператора исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг. Признание регионального оператора исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Факт оказания Региональным оператором услуг подтверждается материалами дела. Ответчик не оспаривает сам факт оказания услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), настаивая лишь на том, что обязанность по их оплате на нем не лежит.

Объем оказанных услуг и стоимость определены истцом на основании утвержденного норматива накопления ТКО, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 N 03/1-03/1012, количества зарегистрированных граждан согласно сайту портала ЖКХ и тарифов, утвержденных постановлениями Госслужбы Чувашской Республики по конкурентной политики и тарифам от 08.08.2018 N 36-15/ и от 06.12.2018 N 109-30.

Управляющая Компания расчет истца не оспорила ни по методологии, ни по исходным данным, ни по арифметики расчета; контррасчет не представила.

Согласно уточненным исковым требованиям от 13.05.2020 (т.2 л.д. 54) Региональный Оператор просил взыскать задолженность в сумме 193 787 руб. 14 коп. за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности за спорный период не представлено, расчет долга произведен в соответствии с условиями действующего законодательства и типового договора, требование о взыскании 193 787 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 подлежит удовлетворению судом, как подтвержденное материалами дела и соответствующее нормам права.

Доводы Управляющей Компании о том, что в случае отсутствия договора, заключенного между региональным оператором и управляющей организацией, соответствующий договор считается заключенным между регоператором и собственниками, со ссылкой на положения части 9 статьи 157.2 ЖК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом из буквального прочтения нормы ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ не следует, что в случае отсутствия договора между региональным оператором и управляющей организацией, "автоматически" заключаются прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме. Более того, поскольку действующим законодательством обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена не только на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, но и на исполнителя коммунальной услуги, а прямой договор между собственниками и региональным оператором возможен только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, не имеется оснований полагать, что в случае отсутствия заключенного договора между региональным оператором и управляющей компанией договора и при отсутствии обстоятельств, названных в ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, соответствующий договор считается заключенным между региональным оператором и собственниками помещений.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период просрочки оплаты с 21.07.2019 по 05.04.2020 в размере 21 316 руб. 59 коп. (уточненные исковые требования от 13.05.2020 (т.2 л.д. 54)).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что истцом в расчете применена ставка рефинансирования в размере 5,5%, что не ухудшает положение ответчика, поскольку на момент предъявления требования (момент обращения с иском в суд - 16.09.2019) действовала ставка рефинансирования в размере 7%. Буквальным содержание пункта 22 Типового договора однозначно устанавливает момент, на который подлежит определению ставка рефинансирования ЦБ РФ в целях расчета неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО - на день предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах поскольку расчет неустойки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5% не нарушает права ответчика, суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять. В связи с изложенным требования Регионального Оператора о взыскании пени в заявленном размере также подлежат удовлетворению.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.06.2020 по делу N А79-10604/2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.06.2020 по делу N А79-10604/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" - удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 193 787 руб. 14 коп., неустойку за период просрочки оплаты с 21.07.2019 по 05.04.2020 в размере 21 316 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 7 302 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" из федерального бюджета 675 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.09.2019 N 5065 в сумме 7 977 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская