Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 15АП-18894/20

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2020 г.

дело N А53-26003/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области: представитель Сорокин А.С. по доверенности от 31.12.2019, удостоверение ЮНО N 043234

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Форт-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 по делу N А53-26003/2020

по заявлению Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Форт-Юг" о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях по Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее - Управление, Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Форт-Юг" (далее - общество, ООО "ОА "Форт-Юг") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 по делу N А53-26003/2020 ООО "ОА "Форт-Юг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ОА "Форт-Юг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. ООО "ОА "Форт-Юг", заключая государственный контракт и принимая под охрану административное здание и имущество, основывалось на признании его действий правомерными в силу легитимности процедуры заключения указанного госконтракта и в силу отсутствия каких-либо предписаний от Управления Росгвардии, несмотря на направление соответствующего уведомления в указанный административный орган о заключении спорного контракта. Обществом были предприняты исчерпывающие меры по установлению правомерности охраны спорного объекта. В соответствии с условиями документации электронного аукциона на оказание услуг по организации охраны и осуществлению контрольно-пропускного режима служебного помещения ТУ Росимущества, исполнитель (участник закупки) должен иметь лицензию на осуществление частной детективной и охранной деятельности, а также иметь декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъекту малого предпринимательства. Согласно официальному ответу ТУ Росимущества охрана здания раннее осуществлялась частными охранными агентствами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Форт-Юг", извещенного надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая/пер. Семашко/ул. Шаумяна 68/40/55 должностным лицом Управления Росгвардии установлен факт оказания ООО "ОА "Форт-Юг" услуг охраны объекту "Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области" на основании заключенного государственного контракта N 0158100015720000013-0144355-01, являющегося федеральным органом исполнительной власти, на который в соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 587, частная охранная деятельность не распространяется, чем нарушены требования подпункта "а" пункта 8(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства N 498 и статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного 18.08.2020 в отношении ООО "ОА "Форт-Юг" должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 61ЛРР436180820004713/1/99.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона N 99-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 8 (1) Положения о лицензировании определены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 (1) Положения о лицензировании, одним из грубых нарушений лицензионных требований является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 "Перечня объектов, на которые частая охранная деятельность не распространяется", утвержденного приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Пунктом 4 Положения определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

03.08.2020 было установлено, что ООО "ОА "Форт-Юг" оказывает услуги охраны Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, являющемуся федеральным органом исполнительной власти по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая/пер. Семашко/ул. Шаумяна, 68/40/55.

Таким образом, ООО "ОА "Форт-Юг" нарушены: подпункт "а" пункта 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 498, статья 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", что является грубым нарушением лицензионных требований.

Выявленные нарушения правомерно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.08.2020 N 61ЛРР436180820004713/1/99.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ООО "ОА "Форт-Юг" имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения лицензионных требований административным органом правомерно квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу в размере 100 000 рублей, что соответствует минимальной санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 100 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод общества о том, что, заключая государственный контракт и принимая под охрану административное здание и имущество, ООО "ОА "Форт-Юг" основывалось на признании его действий правомерными в силу легитимности процедуры заключения указанного госконтракта и в силу отсутствия каких-либо предписаний от Управления Росгвардии, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Порядок осуществления государственного контроля подразделениями Управления Росгвардии определен Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденным Приказом Росгвардии от 30.11.2019 N 395. Государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок частных охранных организаций.

Результатом проведения проверки является, в том числе, вынесение предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В конкретном случае проверка Управлением Росгвардии ООО "ОА "Форт-Юг" в рамках государственного контроля не проводилась, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Правовых оснований у Управления Росгвардии для вынесения в адрес общества предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований не было.

Довод апелляционной жалобы о принятии обществом исчерпывающих мер по установлению правомерности охраны спорного объекта признается судебной коллегией несостоятельным. Общество, осуществляющее частную охранную деятельность на основании лицензии от 02.04.2015 ЧО N 034245, при заключении государственного контракта на оказание услуг охраны территориальному управлению федерального органа исполнительной власти не могло не знать о неправомерности оказания услуг охраны указанной категории объектов, а заключение контракта вопреки требованиям законодательства Российской Федерации отражает пренебрежительное отношение лицензиата к исполнению требований своих публично-правовых обязанностей и возложенных законом требований.

Общество в апелляционной жалобе также ссылается на то обстоятельство, что согласно официальному ответу ТУ Росимущества, охрана здания раннее осуществлялась частными охранными агентствами. Суд апелляционной инстанции находит указанный довод ошибочным, ввиду того, что за оказание услуг охраны ТУ Росимущества по Ростовской области 26.08.2020 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16282/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, частная охранная организация была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в размере 100 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают вину общества в совершении правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 по делу N А53-26003/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева