Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 02АП-8720/20

г. Киров

17 декабря 2020 г.

Дело N А82-23706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мойдом 2014", ИНН 7604260621, ОГРН 1147604006714

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2020 по делу N А82-23706/2020

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мойдом 2014" (ИНН 7604260621 ОГРН 1147604006714)

о расторжении договора и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мойдом 2014" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 28.11.2016 N 41374472/ТП-16 (далее - Договор), взыскании 625 057 руб. 35 коп. договорной неустойки за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 (уточненный расчет л.д. 113).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 329, 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает необходимым при определении суммы неустойки применить статью 333 ГК РФ и уменьшить ее размер. Пояснил, что в период начисления неустойки ключевая ставка Банка России составляла 7,75-7,50%, по п. 17 Договора - 182,5% годовых. 25.11.2016 ответчик внес истцу аванс по Договору в размере 17 124,86 руб., 07.08.2020 (до вынесения решения) был произведен основной платеж в размере 331 177, 36 руб. Таким образом, расчет по договору был произведен в полном объеме. Заявитель считает, что в случае оплаты суммы договора и неустойки в размере 625 057 руб. 35 коп. на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку неустойка значительно выше возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, которые не были подтверждены истцом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

28.11.2016 Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение), сорокаквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 53 (кВт),

-категория надежности: третья,

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ),

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного сорокаквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Федоровская, д. 4. Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (технические условия) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора (пункты 1-5 Договора).

В пунктах 6, 8 Договора предусмотрены обязанности соторон.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продолжении срока действия технических условий (пункт 9 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2015 N 511-стс в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет: 342 497 руб. 18 коп., в том числе НДС (18 %) 52 245 руб. 33 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора;

-95 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункты 10, 11, 12 Договора).

В силу пунктов 14, 15 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Договор также может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В прилагаемых к Договору технических условиях стороны согласовали следующее: наименование энергопринимающего устройства заявителя: 40-квартирный жилой дом с инженерными коммуникациями, находящиеся по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Федоровская, д. 4. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 53 кВт. Категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя определяется в соответствии с пунктом 5 договора. Точка присоединения (не далее 25 метров от границы участка заявителя): концевая опора вновь строящейся воздушной линии 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ) от РУ-0,4 кВ ТП-662. Основной источник питания: базовая подстанция/базовая ЛЭП: ПС 110/6 кВ "Южная"; распределительная подстанция: РП-8; трансформаторная подстанция: ТП-662. Резервный источник питания: нет.

Также в ТУ согласованы обязанности сетевой организации и заявителя.

14.07.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к Договору, по которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 30.06.2018.

Во исполнение договора истец осуществил свою часть мероприятий по технологическому присоединению, о чем направил в адрес ответчика уведомление от 21.08.2017.

12.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2018 о невыполнении с его стороны условий договора с предупреждением о начислении Обществу неустойки.

28.03.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о невыполнении в срок мероприятий по Договору с предложением выполнить технические условия либо подписать соглашение о расторжении договора и оплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции стороны подписали акты о выполнении технических условий от 25.08.2020 N 30474/801В и об осуществлении технологического присоединения от 25.08.2020 N 30474/801В.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением в части взыскания неустойки, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Представитель ответчика в суде первой инстанции устно заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представив при этом обоснования данного заявления и доказательств в его подтверждение.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон по Договору возникли при осуществлении предпринимательской деятельности.

Общество является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели, поэтому оно должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины.

Установление в Договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, предусмотренной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье (пункт 5 Информационного письма N 17).

Доказательств того, что заявитель обращался к истцу за продлением сроков выполнения со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки и периода ее начисления, длительность неисполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2020 по делу N А82-23706/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мойдом 2014" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин