Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 01АП-6572/20

г. Владимир

10 декабря 2020 г.

Дело N А39-119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Германа Владимира Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.08.2020 по делу N А39-119/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Германа Владимира Юрьевича к администрации городского округа Саранск об обязании совершить определенные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Арко-Газ", казенное учреждение городского округа Саранска "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Герман Владимир Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации городского округа Саранск (далее - Администрация) об обязании ответчика устранить недостатки в арендованном имуществе - земельном участке с кадастровым номером 13:23:1113264:137, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Осипенко (в районе ул. Железнодорожная рабочего поселка Николаевка г. Саранска), путем демонтажа и переноса за границы земельного участка сетей водоснабжения: труб, проходящих через земельный участок и ведущих к артезианской скважине (недействующие), труб (полипропилен 225), проходящих по всему земельному участку, труб (полипропилен 110), также проходящих по всему земельному участку (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МП "Саранское ВКХ"), общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Арко-Газ" (далее - ООО ПФ "Арко-Газ"), казенное учреждение городского округа Саранска "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение).

Решением от 24.08.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что ответчик, будучи одновременно арендодателем и административным органом, которому известна либо должна быть известна вся информация о передаваемых в аренду земельных участках, передал в аренду земельный участок, который заведомо для него невозможно использовать по назначению, фактически предоставив участок, входящий в территорию, проект планировки которой не предусматривает строительство объектов придорожного сервиса. Отметил, что путем визуального осмотра участка невозможно установить наличие/отсутствие каких-либо подземных коммуникаций. Считает необоснованными указание суда первой инстанции на то, что, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, право арендатора осуществлять строительство на спорном земельном участке не предусмотрено; выводы суда об отсутствии доказательств строительства сетей водоснабжения на спорном земельном участке и осуществления Администрацией действий, препятствующих пользованию предметом аренды. По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец, обращаясь с иском в суд, основывал свои требования на статьях 309, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд по своей инициативе применил к спорным правоотношениям положения статей 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация в пояснениях по делу возразила по доводам заявителя.

Определениями от 02.11.2020 и от 23.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда от 03.12.2020 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2018 между Администрацией (арендодатель) и ООО ПФ "Арко-Газ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 16222, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 13:23:1113264:137, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Осипенко (в районе ул. Железнодорожная р.п. Николаевка г.о.Саранск), с видом разрешенного использования: для размещения объектов бытового обслуживания (многотопливной АЗС), площадью 2343 кв.м, на срок с 15.01.2018 по 15.01.2021 (договор, согласно пункту 7.9, является одновременно актом приема-передачи земельного участка).

В силу пункта 1.2 договора на участке имеется объект незавершенного строительства со степенью готовности 8%, площадью застройки 120,9 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1113264:169, который принадлежит арендатору на праве собственности.

На земельный участок с кадастровым номером 13:23:1113264:137, согласно пункту 1.3 договора, установлены ограничения прав в виде аренды в пользу ООО ПФ "Арко-Газ", согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.01.2018 N 13/2018-10831.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы, в разделе 4 договора - права и обязанности сторон, в том числе обязанность арендатора передать участок арендодателю по акту приема-передачи после окончания срока действия договора. Обязанность арендатора вернуть участок арендодателю при прекращении договора предусмотрена также пунктом 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора запрещается строительство, возведение, установка, устройство зданий, строений, сооружений, в том числе некапитального характера, без разрешения арендодателя, то есть Администрации.

12.10.2018 стороны договора аренды подписали соглашение о внесении изменений в договор, согласно которому арендодатель и арендатор на основании заявления последнего от 09.10.2018 N 71, постановления Администрации от 12.09.2018 N 2108 изменили вид разрешенного использования земельного участка с "для размещения объекта бытового обслуживания (многотопливной АЗС)" на "объекты придорожного сервиса".

На основании соглашения от 14.11.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды арендатор - ООО ПФ "Арко-Газ", передал, а новый арендатор - Предприниматель, принял с 14.11.2018 в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 18.01.2018 N 16222.

23.01.2019 на основании заявления истца подготовлен градостроительный план спорного земельного участка N RU13301000-4336, утвержденный распоряжением заместителя Главы городского округа Саранск от 23.01.2019 N 78-рз.

Согласно указанному плану в границах земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют; проект планировки территории не предусматривает строительство объектов придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1113264:137; имеется информация об ограничениях использования земельного участка, о границах зон с особыми условиями использования территорий.

На обращение истца по поводу проведения проектных работ по размещению объекта капитального строительства (автомобильной мойки) на спорном участке письмом от 01.03.2019 N 332 МП "Саранское ВКХ" сообщило, что по территории участка проходят действующие сети водоснабжения.

Администрация, рассмотрев заявление истца о замене участка, в письме от 05.04.2019 N 2476-ОГ сообщила, что поскольку в отношении участка заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с действующим законодательством у Администрации отсутствуют правовые основания для осуществления обмена; истец вправе по соглашению сторон расторгнуть договор аренды с последующей возможностью принять участие в аукционе на предоставление нового земельного участка; информацией о разрешительной документации на сети водоснабжения, находящиеся на участке, Администрация не располагает.

С заявлением от 10.04.2019, содержащим просьбу сообщить, когда и на каком основании через спорный участок были проложены сети водоснабжения, истец обратился к МП "Саранское ВКХ".

Ответа на указанное обращение истца в материалах дела не имеется.

Заявляя о том, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, отказал в удовлетворении иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что предмет аренды предоставлен с недостатками, препятствующими пользованию им, за которые отвечает арендодатель, и просил обязать ответчика устранить недостатки в арендованном имуществе путем демонтажа и переноса за границы земельного участка сетей водоснабжения: труб, проходящих через земельный участок и ведущих к артезианской скважине (недействующие), труб (полипропилен 225), проходящих по всему земельному участку, труб (полипропилен 110), также проходящих по всему земельному участку.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Как следует из материалов дела, разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113264:137 являлось назначение "для размещения объекта бытового обслуживания (многотопливной АЗС)" (пункт 1.1 спорного договора аренды, выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка от 17.01.2018 N 13/001/028/2018-3256, кадастровая выписка о земельном участке от 17.01.2018 N 13/2018-10831).

Соглашением от 12.10.2018 стороны договора аренды внесли в него изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с назначения "для размещения объекта бытового обслуживания (многотопливной АЗС)" на "объекты придорожного сервиса".

Доказательств наличия у Предпринимателя действующего разрешения на строительство (реконструкцию) зданий на спорном земельном участке в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985, в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство.

Предметом договора аренды является земельный участок с разрешенным видом использования "объекты придорожного сервиса".

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Поскольку из условий договора не следует, что земельный участок предоставлен для целей, связанных со строительством, у истца отсутствует вытекающее из договора аренды право осуществления строительства, полученное в установленном порядке.

Кроме того, согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, вправе требовать устранения всех иных нарушений его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец, ссылаясь на технический отчет, выполненный в июне 2016 года, указал на наличие на спорном земельном участке полипропиленовых труб и труб, ведущих к артезианской скважине.

Однако данный отчет указаний на нахождение труб именно на спорном земельном участке не содержит. Соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе с целью установления данного факта, истцом заявлено не было.

В процессе судебного разбирательства по ходатайствам истца судом первой инстанции истребовались документы у Администрации, МП "Саранское ВКХ", ООО ПФ "Арко-Газ", Учреждения, общества с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания", общества с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр", связанные с проведением инженерно-геодезических изысканий по строительству сетей водоснабжения в р.п. Николаевка, составлением проектной документации по строительству сетей водоснабжения в р.п. Николаевка, иных документов в отношении сетей системы водоснабжения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1113264:137 по адресу: г. Саранск, ул. Осипенко (в районе ул. Железнодорожная р.п. Николаевка г.о. Саранск).

Во исполнение требований суда в материалы дела представлены архитектурно-планировочное задание N 1564 "А" (многотопливная АЗС по ул. Осипенко), подготовленное в апреле 2010 года; договор аренды земельного участка от 28.03.2012 N 13677; соглашение от 29.03.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2012 N 13677; градостроительный план земельного участка N ru13301000-1192, подготовленный 29.05.2012; распоряжение Первого заместителя Главы Администрации от 13.06.2012 N 961-рз; разрешение на строительство от 27.02.2013 N ru 13301000-61 (строительство объекта капитального строительства - объект бытового обслуживания (многотопливная АЗС) по ул.Осипенко (в районе ул.Железнодорожная р.п.Николаевка г.о.Саранск) г.Саранск) сроком действия до 10.06.2013; соглашение о продлении срока аренды земельного участка от 14.03.2013; письмо филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РМ от 03.03.2014 N12-02/919, адресованное ООО ПФ "Арко-Газ"; технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий "Строительство сетей водоснабжения в р.п.Николаевка г.о.Саранск", подготовленный ООО "Геостройизыскания" в 2016 года; схема расположения спорного земельного участка; муниципальный контракт на разработку проектной документации "Строительство сетей водоснабжения в р.п.Николаевка г.о.Саранск" от 22.04.2016 N 47-р/16, дополнительное соглашение от 06.06.2016 к контракту, дополнительное соглашение от 30.06.2016 N 2 к контракту, акт от 30.06.2016 N 1 сдачи-приемки выполненных работ по контракту; муниципальный контракт на строительство сетей водоснабжения в р.п.Николаевка г.о.Саранск от 14.07.2017 N 213 -р/17, соглашение от 24.10.2017 к контракту, соглашение от 03.12.2019 N 2 к контракту, акты о приемке выполненных по контракту работ и справки об их стоимости, исполнительная схема "Строительство сетей водоснабжения в п.Николаевка"; постановление Администрации от 31.12.2019 N 2334 с актом приема-передачи имущества от 31.12.2019 и его перечнем.

Согласно договору аренды земельного участка от 28.03.2012 N 13677, Администрация (арендодатель) предоставила, а ООО "Градня" (арендатор) приняло в аренду земельный участок площадью 2343 кв.м с кадастровым номером 13:23:1113264:85, находящийся по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Осипенко (в районе ул.Железнодорожная р.п.Николаевка г.о.Саранск), для размещения объекта бытового обслуживания (многотопливной АЗС), на срок с 16.03.2012 по 16.02.2013 (договор, согласно пункту 7.9, является одновременно актом приема-передачи земельного участка).

Исходя из справочной информации по объектам недвижимости, сформированной по состоянию на 06.02.2020, земельный участок с кадастровым номером 13:23:1113264:137, поставленный на кадастровый учет 17.02.2014, с видом разрешенного использования для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог, площадью 2343 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Осипенко (в районе ул.Железнодорожная р.п.Николаевка г.о.Саранск), ранее имел кадастровый номер 13:23:1113264:85. Факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет 17.02.2014 с характеристиками, аналогичными характеристикам земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113264:85, подтверждается также письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия от 03.03.2014 N 12-02/919.

На основании соглашения от 29.03.2012 арендатор по договору аренды земельного участка от 28.03.2012 N 13677 передал новому арендатору - ООО ПФ "Арко-Газ", а последний принял в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 28.03.2012 N 13677.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации от 13.06.2012 N 961-рз утвержден градостроительный план N ru13301000-1192 земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113264:85.

27.02.2013 Администрацией выдано ООО ПФ "Арко-Газ" разрешение на строительство N ru 13301000-61 объекта капитального строительства - объект бытового обслуживания (многотопливная АЗС) сроком действия до 10.06.2013.

14.03.2013 Администрация и ООО ПФ "Арко-Газ" на основании постановления Администрации от 26.02.2013 N 468 подписали соглашение о продлении до 16.02.2016 срока аренды спорного земельного участка.

Согласно муниципальному контракту от 22.04.2016 N 47-р/16, заключенному между Учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (подрядчик), последний обязался выполнить разработку проектной документации "Строительство сетей водоснабжения в р.п.Николаевка г.о.Саранск". Работы по контракту выполнены, приняты заказчиком.

По муниципальному контракту от 14.07.2017 N 213р/17 МП "Саранское ВКХ" (подрядчик) обязалось выполнить работы по заданию заказчика - Учреждения - строительство сетей водоснабжения в р.п.Николаевка г.о.Саранск. Работы по контракту выполнены, приняты заказчиком в 2019 году.

Таким образом, Учреждение являлось заказчиком по контрактам на выполнение проектных и строительных работ по объекту: "Строительство сетей водоснабжения в р.п.Николаевка г.о.Саранск". Законченный строительством объект поставлен Учреждением на государственный кадастровый учет, зарегистрировано право собственности на объект за городским округом Саранск 26.12.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.12.2019 объект "Строительство сетей водоснабжения в р.п.Николаевка г.о.Саранск" не находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113264:137.

На основании постановления Администрации от 31.12.2019 N 2334 по акту приема-передачи имущества от 31.12.2019 указанный объект принят в муниципальную казну из оперативного управления Учреждения и передан из муниципальной казны в хозяйственное ведение МП "Саранское ВКХ".

Сведения о других сетях водоснабжения р.п.Николаевка г.о.Саранск в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на то, что подготовленный на основании заявления истца градостроительный план спорного земельного участка N RU13301000-4336 (утвержден распоряжением заместителя Главы городского округа Саранск от 23.01.2019 N78-рз) содержит сведения о том, что проект планировки территории не предусматривает строительство объектов придорожного сервиса, имеется информация об ограничениях использования земельного участка, о границах зон с особыми условиями использования территорий, истец не предпринимал действий по обжалованию указанного ненормативного акта, с заявлением о выдаче разрешения на строительство в Администрацию не обращался.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком и не обосновал правовые основания обращения с иском в суд, как лица, чьи права нарушены; не заявил претензий относительно переданного ему земельного участка.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о строительстве сетей водоснабжения на спорном участке и осуществлении Администрацией действий, препятствующих использованию истцом имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Предпринимателя на то, что ему при передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.01.2018 N 16222 не было известно о нахождении на земельном участке каких-либо сетей, а Администрация в силу положений пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана устранить недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие пользованию им, судом обоснованно отклонена, поскольку арендодатель в данном случае не может быть признан ответственным за недостатки сданного в аренду имущества в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом верно отмечено, что Предприниматель, действуя разумно и с должной степенью осмотрительности, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, принимая земельный участок с кадастровым номером 13:23:1113264:137, должен был осмотреть предмет аренды, заранее имел возможность выяснить у лица, передающего земельный участок, либо у арендодателя состояние этого земельного участка, в том числе на предмет нахождения на нем водопроводных сетей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования об устранении недостатков путем демонтажа и переноса за границы земельного участка сетей водоснабжения.

Обжалуя судебный акт, заявитель не привел аргументы, опровергающие вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены в полном объеме и отклонены по вышеизложенным мотивам. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя на неверное определение судом первой инстанции норм права, подлежащих применению, несостоятельна.

Разрешая спор по существу, суд, вопреки доводам заявителя, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументов, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Наличие у заявителя жалобы собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, принятого на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.08.2020 по делу N А39-119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Германа Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова