Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 01АП-5706/20

г. Владимир

10 декабря 2020 г.

Дело N А39-1420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чамзинского муниципального района Республики на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2020 по делу N А39-1420/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСистемы-Мордовия" (ОГРН 1151327002342, ИНН 1327025816) к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021301580057, ИНН 1322116851) о взыскании 47 604 091 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск", при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСистемы-Мордовия" - Козлова А.С. (по доверенности от 30.11.2020 сроком действия до 16.03.2021 и диплому); от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" - Потапова А.П. (по доверенности от 17.10.2019 N 12-11-27/19 сроком действия по 31.12.2020 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнКомСистемы-Мордовия" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) о взыскании расходов на создание и реконструкцию объекта концессионного соглашения от 18.04.2016 в сумме 47 604 091 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саранск") - основной кредитор Общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А39-8757/2019.

Решением от 21.07.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что концессионное соглашение от 18.04.2016 расторгнуто по решению суда в связи ненадлежащим исполнением Обществом принятых на себя обязательств по соглашению; оснований для возмещения Обществу расходов на создание и реконструкцию объекта соглашения не имеется, поскольку встречным предоставлением концессионеру взамен понесенных им расходов явилось предоставление права владения и пользования объектами соглашения в период с 18.04.2016 по 24.12.2019 для оказания концессионером коммунальных услуг потребителям на возмездной основе. Считает, что размер инвестиций, указанный в акте о результатах контроля за исполнением соглашения на 2017 год от 16.01.2018, в сумме 47 604 091 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указал, что согласно экспертным заключениям сумма всех актов завышена на общую сумму 21 460 250 руб. 67 коп., а размер фактически выполненных работ определяется в размере 17 979 740 руб. 33 коп. По мнению заявителя, требование о взыскании расходов на создание и (или) реконструкцию объектов концессионного соглашения от 18.04.2016 в части требования, приходящегося на налог на добавленную стоимость, подлежит возмещению в порядке, предусмотренным налоговым законодательством. Отметил, что Общество при совершении операций по поставке потребителям (в том числе населению) тепловой энергии, горячей воды имело возможность принять к вычету (получить возмещение) сумму НДС в размере 7 934 015 руб. 17 коп. (20%) по "приобретенным работам", оцениваемым Обществом в сумме 47 604 091 руб. Считает, что судом первой инстанции неправильно применена часть 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". Ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, свидетельствующих о завышении Обществом размера инвестиций.

Общество, ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" в отзывах на апелляционную жалобу и дополнениях к ним возразили по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями от 08.10.2020, от 22.10.2020, от 05.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 03.12.2020 представители Общества и ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" возразили по доводам заявителя жалобы и в отношении удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Ходатайство Администрации о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 03.12.2020) ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения. Заявитель жалобы в нарушение положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции и уважительность причин такого непредставления.

Администрация (заявитель жалобы), извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2019 по делу N А39-8757/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Лисицын А.В.

18.04.2016 между Администрацией (концедент) и Обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее - соглашение). В соответствии с указанным соглашением концессионер обязуется осуществлять производство, передачу и реализацию тепловой энергии потребителям с использованием объектов соглашения, за свой счет производить работы по созданию объектов, модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования, а концедент обязуется предоставить концессионеру права владения и пользования объектами соглашения на период его действия для осуществления деятельности.

Согласно пункту 12 соглашения концессионер обязан за свой счет произвести работы по созданию, модернизации объектов соглашения в соответствии с техническим заданием и в пределах установленных сроков согласно Приложению N 3, а также достичь плановых значений показателей деятельности концессионера, указанных в Приложениях NN 4, 5. Перечень модернизируемых объектов и перечень мероприятий по модернизации объектов устанавливается в соответствии с техническим заданием концедента согласно Приложению N 3 к соглашению.

В соответствии с пунктом 19 соглашения предельный (минимальный) размер расходов на создание, модернизацию объектов соглашения составляет 286 000 000 руб., в том числе предельный размер расходов на объекты соглашения в 2017 году составляет не менее 103 561 000 руб., в 2018 году - не менее 86 719 000 руб., 2019-2022 гг - не менее 17 551 000 руб.

Соглашение действует до 30.04.2046 (пункт 90 соглашения).

Плата концессионера по настоящему соглашению не предусмотрена (пункт 43 соглашения).

Перечень модернизируемых объектов и перечень мероприятий по модернизации объектов устанавливается в соответствии с техническим заданием концедента согласно Приложению N 3 к настоящему соглашению.

В соответствии с пунктом 45 соглашения концедент осуществляет контроль за соблюдением концессионером условий настоящего соглашения, в т.ч. обязательств по осуществлению деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, обязательств по использованию (эксплуатации) объектов соглашения в соответствии с целями, установленными настоящим соглашением.

Согласно акту от 16.01.2018 о результатах контроля за исполнением соглашения на 2017 год запланированы мероприятия по созданию и модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения на сумму 70 464 000 руб. Сумма вложенных Обществом инвестиций в 2017 году составила 47 604 091 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2019 по делу N А39-8343/2019 концессионное соглашение от 18.04.2016 расторгнуто в связи с существенным нарушением Обществом сроков по выполнению работ по созданию и модернизации объектов соглашения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 указанное решение суда оставлено без изменений.

Объекты концессионного соглашения согласно Приложению N 3 к соглашению, а также имущество (оборудование), созданное в ходе реализации соглашения, конкурсным управляющим Лисицыным А.В. переданы Администрации по акту приема-передачи от 25.12.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.01.2020 с требованием возместить расходы на создание и реконструкцию объекта концессионного соглашения от 18.04.2016 оставлена последним без удовлетворения, что послужило Обществу основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из названного Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

В целях названного Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и срока окупаемости таких инвестиций, других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению (статья 6 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно статье 7 Закона о концессионных соглашениях концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения (часть 1 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях).

В случае реализации концессионером производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) или с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), а также в случаях, если условиями концессионного соглашения предусмотрены принятие концедентом на себя части расходов на создание и (или) реконструкцию, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения или плата концедента по концессионному соглашению, концессионная плата концессионным соглашением может не предусматриваться (часть 1.1 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер, в том числе, обязан: поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В силу пункта 6.3 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение должно включать в себя, в том числе: порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения.

В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), концессионное соглашение наряду с предусмотренными частью 1 названной статьи существенными условиями должно содержать обязательства по привлечению инвестиций в объеме, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия концессионного соглашения, а также порядок возмещения расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент окончания срока действия концессионного соглашения (часть 1.1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях).

В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), перечень создаваемых и (или) реконструируемых в течение срока действия концессионного соглашения объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) (часть 5 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях).

Частью 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, независимо от оснований досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер в силу пункта 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях вправе требовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Сам по себе факт расторжения концессионного соглашения не предоставляет Администрации права на отказ от возмещения расходов, связанных с созданием объекта соглашения и фактически понесенных концессионером.

Факт выполнения Обществом мероприятий по созданию и модернизации объектов концессионного соглашения от 18.04.2016 на сумму 47 604 091 руб. подтверждается Администрацией в акте от 16.01.2018 о результатах контроля за исполнением соглашения на 2017 год.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком предъявленный к возмещению размер расходов истца на создание и модернизацию объектов соглашения не оспорен.

То обстоятельство, что стороны не предусмотрели порядок возмещения расходов концессионера при досрочном расторжении соглашения, не освобождает концедента от возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения в силу пункта 6.3 части 1 статьи 10, части 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях.

Доказательств того, что Общество получило встречное предоставление взамен понесенных им расходов путем предоставления права владения и пользования объектами соглашения для оказания Обществом коммунальных услуг потребителям на возмездной основе за период до расторжения соглашения в материалы дела не представлено.

По пояснениям Общества, в тариф на тепловую энергию для потребителей на 2016 - 2019 годы вышеуказанные расходы не включались. Данное обстоятельство документально не опровергнуто.

Представленная в материалы дела бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества за 2017 - 2019 годы подтверждает его убыточность.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства (отказа от его исполнения), если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне Администрации вследствие досрочного расторжения концессионного соглашения от 18.04.2016 возникло неосновательное обогащение в виде вложенных Обществом инвестиций на реконструкцию (модернизацию) муниципального имущества, и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином размере понесенных Обществом расходов на создание и реконструкцию объектов Соглашения, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Общества о взыскании расходов на создание и реконструкцию объекта концессионного соглашения от 18.04.2016 в заявленном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, позиция заявителя жалобы о неправомерном взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы расходов не нашла своего подтверждения в материалах дела и опровергается ими.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Аргументов, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в рассматриваемом случае не установлено. Наличие у заявителя жалобы собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, принятого на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривался, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2020 по делу N А39-1420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова