Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 13АП-27556/20

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2020 г.

Дело N А56-132051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Шуманова А.И. по доверенности от 30.03.2020;

от ответчика: Крохичева Д.Н. по доверенности от 27.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27556/2020) СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу N А56-132051/2019, принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, административный орган) от 29.11.2019 N 5323 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 48416 от 15.10.2019 г., в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по пункту 3, пункту 4 статьи 14, пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 31.08.2020 г. оспариваемое постановление Инспекции изменено в части назначенного Учреждению наказания, суд снизил размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.08.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Учреждение не является субъектом вмененного правонарушения, вина Учреждения административным органом не доказана; кроме того, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождении Учреждения от административной ответственности.

Представитель Учреждения в судебном заседании жалобу поддержал; представитель административного органа жалобу не признал, полагает решение законным и обоснованным, возражал против применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 сотрудниками ГАТИ при участии двух понятых произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, западнее дом 15, корпус 3, литера В по ул. Восстановления, участок 1.

В ходе осмотра административным органом выявлены следующие нарушения:

- отсутствие информационного щита; ограждение из металлической сетки на металлических стойках находится в неисправном состоянии, повалено;

- при производстве земляных работ не обеспечена безопасность пешеходов, поскольку ограждение зоны производства работ на пешеходной дорожке находится в неисправном состоянии, повалено;

- зона производства работ находится в неисправном состоянии, асфальтобетонное покрытие проезжей части частично разрушено, имеет провалы, пересечки на тротуаре засыпаны щебнем, не восстановлены.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколах осмотра территории от 09.10.2019 с применением фотосъемки и приложением схемы осмотра и фототаблицы.

15.10.2019 г. специалистами ГАТИ при участии представителя Учреждения и двух понятых в ходе повторного осмотра территории по вышеуказанному адресу также установлены вышеназванные нарушения.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколах осмотра территории от 15.10.2019 г. с применением фотосъемки и приложением схемы осмотра и фототаблицы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протоколов по делу об административном правонарушении N 48416, N 48417, N48418 от 15.10.2019 г.

Определением от 29.11.2019 г. протоколы от 15.10.2019 г. объединены в одно производство с присвоением делу N 48416.

Постановлением ГАТИ от 29.11.2019 г. N 5323 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 48416 от 15.10.2019 г. Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3, пунктом 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Учреждение не согласилось с вынесенным постановлением, в связи с чем оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив штраф до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (п.4 ст.14 Закона N 273-70).

В силу пункта 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В силу пункта 3.2.1 Правил N 875 в обязанности производителя работ входит, в том числе, обязанность установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

Не допускается установка и размещение информационного щита со сведениями, не соответствующими действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ).

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.22 Правил N 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ. Обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ. Не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил. Производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей. Содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Кроме того, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом п. 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: складирование материалов и оборудования следует производить только в пределах строительных площадок, зоны производства работ или в соответствии с утвержденным проектом (п. 15.1.1); обеспечение уборки мусора; принятие мер по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ (строительной площадке) территории; выезды со строительной площадки должны иметь усовершенствованное покрытие и содержаться в чистоте (п. 15.1.3); до начала производства работ должно производится размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; соблюдение ежедневной чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ; оборудование благоустроенных подъездов к площадке производства работ, внутриплощадочных проездов (15.1.11).

Факт нарушения Учреждением вышеприведенных требований Правил N 961, Правил N875 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколами осмотра, протоколами об административном правонарушении, постановлением, фотоматериалами) и Учреждением надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Учреждение имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3, пунктом 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Довод подателя жалобы о том, что Учреждение является заказчиком, а не производителем работ отклоняется апелляционным судом, поскольку ордер на производство работ от 08.10.2019 N У-10494 выдан именно СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции". Согласно выданному ордеру заявитель является и Заказчиком и производителем работ. При этом заявитель сам указал на расторжение контракта с предыдущим исполнителем. Новый контракт в материалы дела не представлен.

Ссылка Учреждения на полное устранение нарушений, указанных в протоколе N 48416 от 15.10.2019, является несостоятельной, поскольку доказательств установки информационного щита Учреждением не представлено. В протоколе лишь указано на восстановление ограждения. Кроме того, устранение нарушений в добровольном порядке не освобождает от административной ответственности, при том, что факт правонарушения зафиксирован фотоматериалами и протоколами от 09.10.2019 г. в присутствии понятых.

Кроме того, производитель работ не освобожден от обязанности содержать зону работ в надлежащем состоянии независимо от факта выполнения либо приостановки таких работ.

Судом первой инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Учреждения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции также не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Согласно материалам дела, Инспекция установила в действиях Учреждения три состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3, пунктом 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, однако назначила только одно наказание в размере 150 000 руб., руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы соразмерности и индивидуализации наказания, а также социальную значимость проведения работ, посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 руб.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2020 года по делу N А56-132051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас