Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 02АП-8371/20

г. Киров

17 декабря 2020 г.

Дело N А28-6396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Бершанского А.А., действующего на основании доверенности от 03.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 по делу N А28-6396/2020

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" города Кирова (ИНН 4345080847; ОГРН 1044316529080)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089; ИНН 4345049124),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Центральная коммунальная служба" города Кирова (далее - заявитель, Предприятие, МУП "ЦКС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция, административный орган) от 28.04.2020 N 354, в соответствии с которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 252 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 оспариваемое постановление ГЖИ Кировской области от 28.04.2020 изменено в части назначенного административного наказания: размер штрафа снижен до 125 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ЦКС" г. Кирова обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, внеплановая документарная проверка в отношении Предприятия проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в части срока уведомления о проведении проверки. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Инспекция известила Предприятие в день составления протокола по электронной почте, при этом согласие юридического лица на уведомление таким способ не испрашивалось. Кроме того суд первой инстанции, допуская к участию в деле должностное лицо ГЖИ Кировской области Устюжанинова И.А., не учел, что должностные лица несудебных органов административной юрисдикции в силу главы 25 КоАП РФ участниками рассмотрения дела об административных правонарушениях не являются. МУП "ЦКС" в апелляционной жалобе указывает, что Инспекция не обращалась к Предприятию с запросом о предоставлении информации. Кроме того в нарушение пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе не указана дата совершения административного правонарушения, в нарушение части 4 статьи 11 Закона N 294-ФЗ копия приказа о проведении проверки не заверена надлежащим образом. Также из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, что проектом многоквартирного дома не предусмотрен контур заземления.

ГЖИ Кировской области представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы заявителя и просило оставить решение суда без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "ЦКС" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу г. Киров, Нововятский р-н, ж/д ст. Поздино, д.14 (далее - МКД N 14), на основании договора управления от 09.08.2017 N 17/68.

В период с 25.02.2020 по 19.03.2020 на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 17.02.2020 N 470/2020 проведена внеплановая документарная проверка в рамках реализации функций лицензионного контроля на территории Кировской области. Проверка проведена по обращению ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о ненадлежащем содержании управляющей организацией внутридомового электрического оборудования и электрических сетей.

В ходе проверки ответчиком установлено, что ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" является гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности электрических сетей АО "РЖД" на территории Кировской области. Границы эксплуатационной ответственности установлены на изоляторах на стене здания в месте контактных соединений воздушно-кабельного ввода с опоры N 3/7 ВЛ 0,4 кВ к кабельным вводам ВРУ 0,4 кВ здания. Кабельные вводы от изоляторов на стене здания до ВРУ 0,4 кВ обслуживает МУП "ЦКС". Контактные соединения в месте присоединения на изоляторах на стене здания также обслуживает МУП "ЦКС".

Согласно акту проверки из протокола проверки электроустановок МКД следует, что общедомовые электросети и оборудование МКД находятся в неисправном состоянии, а именно: сопротивление изоляции проводов и кабелей не соответствует требованиям правил устройства электроустановок (далее - ПЭУ), сопротивление заземляющего устройства не соответствует требованиям ПЭУ, аппараты защиты не соответствуют требованиям нормативной документации, сопротивление переходных контактов выше нормы, не заземлено оборудование, указанное в протоколе N 4, величина измеренного переходного сопротивления прочих контактов заземляющих и нулевых проводников, элементов электрооборудования не соответствует нормам ПУЭ и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Согласно ведомости дефектов электрооборудование МКД N 14 имеет следующие дефекты: вводной щит - отсутствует контур заземления дома; рубильник (2 подъезд) - пыль, оплавленные контакты, нарушение целостности изоляции; рубильник (2 подъезд), ЩС-1 (1 подъезд), ЩС (2 подъезд) - нарушение целостности изоляции, сопротивление изоляции ниже допустимого значения; ЩС-1 (1 подъезд), ЩС-2 (1 подъезд), ЩС-2 (2 подъезд) - отсутствует соединение между заземлителями и заземляемыми элементами (л.д.128).

Результаты проверки отражены в акте от 19.03.2020 N 12/1667/2020 (л.д.139-145), в целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 19.03.2020 N 2/470/20.

27.03.2020 уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении, которым нарушение МУП "ЦКС" требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащего состояния строительных конструкций, инженерных сооружений общего имущества собственников помещений МКД, квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д.149-153).

28.04.2020 и.о. заместителя начальника Инспекции, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление N 354, которым МУП "ЦКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 252 000 рублей (л.д.11-14).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в деянии МУП "ЦКС" события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел основания для снижения размера назначенного заявителю административного штрафа до 125 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Предприятия, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (статьи 161, 162 ЖК РФ).

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме (пункт 20 Минимального перечня).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В силу пункта 5.6.1 Правил и норм, технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

На основании пункта 5.6.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.

Текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.6.4 Правил N 170)

В соответствии с пунктом 5.6.6 Правил N 170 Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; в насосных установках применять электродвигатели требуемой мощности; осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Факт нарушения МУП "ЦКС" вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.03.2020 N 2/470/20, и не оспаривается Предприятием по существу, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения МУП "ЦКС" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Принятие мер к устранению нарушений после их выявления уполномоченным органом не свидетельствует о совершении Предприятием всех необходимых действий в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении административным органом требований Закона N 294-ФЗ не нашли своего подтверждения в материалах дела. В рассматриваемом случае о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Предприятия в связи с поступившим обращением МУП "ЦКС" уведомлено 20.02.2020 (л.д.96), к проведению проверки ответчик приступил 25.02.2020, что подтверждается актом проверки от 19.03.2020.

Вопреки доводам Предприятия в пункте 11 приказа от 17.02.2020 N 470/2020 Инспекция запросила у заявителя сведения, достаточные для решения вопроса о наличии или отсутствии в деянии МУП "ЦКС" вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия также признает необоснованным довод Предприятия о том, что оно было ненадлежащим образом извещено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Представленное в материалы дела извещение от 23.03.2020 содержит оттиск печати МУП "ЦКС" с датой вручения 24.03.2020.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, исчисляемый в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения (в частности, на дату окончания проверки), на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Апелляционная коллегия также не усмотрела нарушений судом первой инстанции требований АПК РФ в части допуска к участию в судебном заседании представителя ГЖИ Кировской области, подтвердившего свои полномочия доверенностью от 09.01.2020 с правом представлять интересы ответчика в Арбитражном суде Кировской области (срок действия до 31.12.2020), дипломом о высшем юридическом образовании (л.д.166-167).

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для общественных отношений. Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, в данной ситуации обоснован.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей. По убеждению апелляционного суда, назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 по делу N А28-6396/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 по делу N А28-6396/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов