Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 08АП-12350/20

город Омск

17 декабря 2020 г.

Дело N А46-10049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12350/2020) общества с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость" на решение от 24.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10049/2020 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость" (ИНН 4704062434, ОГРН 1054700179049) к Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 5505012857, ОГРН 1035509001395) о признании недействительным одностороннего расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость" - Прокопьев Иван Вадимович (по доверенности от 01.06.2020 сроком действия 3 года);

от Администрации Ленинского административного округа города Омска - Терехова Наталья Владимировна (по доверенности от 08.10.2020 N Исх-АЛАО/5087/1638 сроком действия 1 год);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость" (далее - ООО "Новая недвижимость", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского административного округа города Омска (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.02.2017 N 371-Б-671 (далее - договор), признании договора действующим.

Решением от 24.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10049/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Новая недвижимость" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что основанием для отказа Администрации от договора, согласно уведомлению от 31.01.2020 N АЛАО/510/16-44, явились нарушения обществом условий договора в части оплаты за размещение нестационарного торгового объекта (далее также - НТО). Однако, по состоянию на момент подачи искового заявления задолженности по оплате размещения НТО общество не имеет. Кроме того, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения, что не исполнено Администрацией.

Дополнительно истец отмечает, что ответчик не доказал наличие права на одностороннее расторжение договора аренды, а положения договора такого отказа в одностороннем внесудебном порядке не предусматривают.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Новая недвижимость" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.02.2017 между Администрацией (уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Омск" (владелец) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет с 28.11.2015 по 27.11.2020 место на размещение НТО площадью 48 кв.м., тип: павильон, местоположение: г. Омск, ул. Гашека, д. 6 (у кафе "Южное").

Согласно положениям пункта 2.1, 2.2 договора владелец обязан вносить ежемесячную плату за размещение нестационарного торгового объекта в размере 18 584 руб. в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 26.10.2017 N 1 к договору права и обязанности владельца перешли к ООО "Новая недвижимость".

Уведомлением от 21.11.2019 N Исх-АЛАО/6465/16-37 Администрация сообщила истцу о наличии задолженности по договору в сумме 42 890 руб. 80 коп. и потребовала погашения долга в полном объеме в течение 10 дней с момента получения уведомления. В противном случае договор с 20.12.2019 считается расторгнутым, а задолженность будет взыскана в принудительном порядке.

Письмом от 31.01.2020 N Исх-АЛАО/510/16-44 Администрация уведомила общество о том, что договор является расторгнутым, а расположенное по адресу:

г. Омск, ул. Гашека, д. 6 НТО незаконно размещено истцом, в связи с чем последнему необходимо освободить земельный участок в срок до 29.02.2020.

Полагая, что односторонний отказ Администрации от договора неправомерен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 307, 310, 420, 450.1 ГК РФ, условиями договора, и исходил из того, что материалами дела подтверждено нарушение истцом обязанности по своевременному внесению платы за размещение НТО в течение более двух месяцев, в связи с чем отказ Администрации от договора правомерен и соответствует его условиям.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае между сторонами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, а не договор аренды, как полагает податель жалобы.

Так, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Статья 10 Закона N 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу приведенных положений, а также подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ, договор на размещение НТО не является договором аренды; при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется).

Так, из условий договора не следует, что передаче подлежал земельный участок, который является объектом недвижимого имущества и может выступать предметом сделок (был сформирован и поставлен на кадастровый учет).

Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам спора, пункт 4.1.4 заключенного между сторонами договора предоставляет право уполномоченному органу (Администрации) путем письменного уведомления владельца отказаться от настоящего договора в следующих случаях:

- допущения владельцем задолженности по оплате более двух месяцев;

- использования места расположения нестационарного объекта не в соответствии с его специализацией, указанной в договоре;

- передачи или уступки прав по заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта третьим лицам, либо осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта;

- иного нарушения владельцем обязательств по Договору.

Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, пункт 45 которого предполагает, что обязательным условием договора на размещение НТО является, в том числе прекращение договора на размещение НТО в случае неисполнения обязательств по внесению платы за размещение НТО более 30 календарных дней с момента наступления срока внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Такими образом, вопреки доводам жалобы, условия договора, а также действующие нормы законодательства предоставили Администрации право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке, в том числе в случае неисполнения владельцем обязательств по внесению платы за размещение НТО.

Более того, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также в случае просрочки исполнения обязательств по внесению платы за размещение НТО на срок более двух месяцев.

Воспользовавшись своим правом, Администрация уведомила истца (письмом от 21.11.2019 N Исх-АЛАО/6465/16-37) о наличии неисполненного обязательства и предупредила о расторжении договора с 20.12.2019 в случае отсутствия оплаты долга.

Получение ООО "Новая недвижимость" уведомления подтверждено квитанцией о вручении от 02.12.2019.

Факт наличия задолженности по договору по состоянию на дату направления письма (21.11.2019) или на 20.12.2019 (прекращение договора) представитель ответчика не оспорил в судебном заседании. Не опроверг при подаче настоящего искового заявления и апелляционной жалобы.

В то же время, по расчету Администрации задолженность общества по состоянию на 22.11.2019 составляла 42 890 руб. 13 коп.

При этом в силу положений статей 309, 310 ГК РФ и условий договора именно на ООО "Новая недвижимость" лежит обязанность по своевременному внесению платы в пользу ответчика, в связи с чем бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на общество по правилам статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, учитывая доказанность факта нарушения истцом обязательств по своевременному внесению платы за размещение НТО в течение более двух месяцев по договору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у Администрации права на одностороннее расторжение договора.

Уведомление Администрации от 21.11.2019 N Исх-АЛАО/6465/16-37 не противоречит действующим нормам законодательства и является доказательством соблюдения ответчиком требований ГК РФ об обязательном уведомлении другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Одновременное указание на необходимость погашения задолженности и расторжении договора в случае непогашения задолженности не противоречит нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении договора с 20.12.2019.

Использование истцом земельного участка и внесение платы после прекращения договора не являются основаниями для констатации факта его действий (продления, возобновления), поскольку не освобождает общество от оплаты фактического пользования вследствие размещения НТО и принципа эквивалентного предоставления (статья 328 ГК РФ).

Поскольку право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке предоставлено ответчику (в соответствии с условиями договора), факт просрочки оплаты по договору следует из материалов дела и не опровергнут истцом, процедура расторжения договора соблюдена ответчиком, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о возможности удовлетворения исковых требований ООО "Новая недвижимость".

С учетом изложенного оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова