Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 03АП-6301/20

г. Красноярск

18 декабря 2020 г.

Дело N А33-12017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Светлый": Сургутской Д.А., представителя по доверенности от 21.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 октября 2020 года по делу N А33-12017/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Светлый" (ИНН 2465128060, ОГРН 1152468031055, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании задолженности 341 874,32 руб. задолженности за ресурсы, поставленные в период с февраля по май 2018 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 177 842,80 руб. долга, а также 5 118 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- задолженность за поставленные ресурсы подлежит взысканию с передачи имущества;

- определение момента возникновения обязанности по содержанию имущества зависит не от факта государственной регистрации права собственности, а от наличия у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.12.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключённого сторонами договора энергоснабжения на объект незавершённого строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26 "А", застройщиком в отношении которого являлось общество с ограниченной ответственностью "СК", поставлялась тепловая энергия.

Так, застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии на период проведения пуско-наладочных работ от 23.09.2016.

Согласно уточнённому расчёту истца, в период с февраля по май 2018 года на объект (как в жилую, так и в нежилую его части) поставлена тепловая энергия в общем объёме 220,304 Гкал на сумму 341 874,32 руб.

Расчёт объёмов потреблённой тепловой энергии произведён на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, с учётом методик, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/ПР и приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2018 N 325, с учётом суммарной нагрузки на отопление объекта, суммарной нагрузки на отопление нежилых помещений, расчётной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и времени предоставления услуги. Подробные расчёты представлены в материалы дела.

Расчётные нагрузки определены с учётом сведений, зафиксированных в приложении к договору на поставку и потребление тепловой энергии на период проведения пуско-наладочных работ от 23.09.2016, в дополнительном соглашении от 11.02.2019 к договору от 01.03.2007 N 875, дополнительном соглашении от 27.06.2018 к договору от 22.01.2004 N 5925, в актах АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" от 10.01.2018 N 20/520, ПАО "КрасКом" от 03.04.2018 N 202-24/190, подписанных, в том числе, представителем ЖСК "Светлый".

Стоимость потреблённого ресурса определена по тарифам, утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 N 504-п.

На оплату потреблённого ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 08.12.2016) в рамках обособленного спора N А33-5698-453/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Дмитриева Е. Д. о передаче объектов незавершённых строительством в жилищно-строительный кооператив, предписано передать в жилищно-строительный кооператив "Светлый" в счёт удовлетворения требований участников строительства - общества с ограниченной ответственностью "СК" совокупность прав застройщика, в том числе, на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "СК":

- объект незавершенного строительства 94% готовности, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26а, кадастровый номер 24:50:0400131:3364 (10 этажный жилой дом общей площадью 6899,3 кв.м. на 63 квартиры);

- земельный участок, земли населенных пунктов для строительства 10-этажного жилого дома (на 9-м, 10-м этажах квартиры в двух уровнях) со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и втором этажах; пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, площадью 3751,11 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул.Партизана Железняка, д. 26, кадастровый номер 24:50:0400131:174.

Письмом от 22.06.2018 N исх-2-8/01-53671/18-0-0/43 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Также по требованию арбитражного суда, с учётом даты регистрации права собственности ответчика на объект потребления тепловой энергии, представлен информационный расчёт с 12.03.2018 по май 2018 года, согласно которому в указанный период потреблена тепловая энергия в объёме 114,602 Гкал на сумму 177 842,80 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что в отсутствие заключённого сторонами договора энергоснабжения на объект незавершённого строительства -многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26 "А", застройщиком в отношении которого являлось общество с ограниченной ответственностью "СК", истцом, в качестве теплоснабжающей организации, поставлялась тепловая энергия.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие заключённого договора энергоснабжения не является основанием для освобождения абонента от оплаты потреблённого ресурса.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно уточнённому расчёту истца, в период с февраля по май 2018 года на объект (как в жилую, так и в нежилую его части) поставлена тепловая энергия в общем объёме 220,304 Гкал на сумму 341 874,32 руб. Истец просит взыскать задолженность за указанный период с ответчика в полном объёме.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом в пункте 15 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются конкурсным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. Государственная регистрация перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу осуществляется после государственной регистрации такого кооператива на основании заявления застройщика в лице конкурсного управляющего и определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 08.12.2016) в рамках обособленного спора N А33-5698- 453/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Дмитриева Е. Д. о передаче объектов незавершённых строительством в жилищно-строительный кооператив, предписано передать в жилищно-строительный кооператив "Светлый" в счёт удовлетворения требований участников строительства - общества с ограниченной ответственностью "СК" совокупность прав застройщика, в том числе, на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "СК":

- объект незавершенного строительства 94% готовности, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26а, кадастровый номер 24:50:0400131:3364 (10 этажный жилой дом общей площадью 6899,3 кв.м. на 63 квартиры);

- земельный участок, земли населенных пунктов для строительства 10-этажного жилого дома (на 9-м, 10-м этажах квартиры в двух уровнях) со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и втором этажах; пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, площадью 3751,11 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26, кадастровый номер 24:50:0400131:174.

С учётом указанных норм и фактических обстоятельств дела, не смотря на то, что объект незавершённого строительства передан ответчику по акту приёма-передачи 15.12.2017 и ответчиком истцу направлялось письмо о замене стороны по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным оплачивать поставленные на объект незавершённого строительства коммунальные ресурсы с даты государственной регистрации права собственности, а именно с 12.03.2018 (что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости).

Доводы истца о том, что ответчик является обязанным лицом по оплате потреблённого ресурса с даты подписания акта приёма-передачи правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку с учётом вышеуказанных положений действующего законодательства, в том числе специальных норм законодательства о банкротстве застройщиков, жилищно-строительный кооператив приобретает все правомочия собственника, включающие обязанность по содержанию объекта и оплату потреблённых ресурсов, именно с момента государственной регистрации права собственности.

Права истца, как энергоснабжающей организации, поставившей коммунальный ресурс на объект незавершённого строительства, при этом не нарушаются, поскольку по результатам процедуры банкротства определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2019 по делу N А33-5698/2013 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СК" прекращено. На дату вынесения настоящего судебного акта застройщик общество с ограниченной ответственностью "СК" не ликвидирован.

Таким образом, судом первой инстанции верно признано обоснованным предъявление требования к ответчику за период с даты государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершённого строительства, а именно с 12.03.2018.

По требованию арбитражного суда, с учётом даты регистрации права собственности ответчика на объект потребления тепловой энергии, представлен информационный расчёт с 12.03.2018 по май 2018 года, согласно которому в указанный период потреблена тепловая энергия в объёме 114,602 Гкал на сумму 177 842,80 руб.

Указанный расчёт проверен судом первой инстанции, признан верным.

Повторно проверив представленный расчет, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, считает расчет арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства. Возражений против арифметической правильности указанного расчёта ответчиком не заявлено, доказательства полной либо частичной оплаты потреблённого ресурса не представлены.

С учётом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены в сумме 177 842,80 руб. В остальной части исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции по предмету спора в обжалуемой части апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2020 года по делу N А33-12017/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Е.В. Белоглазова И.Н. Бутина