Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 17АП-12434/20

г. Пермь

17 декабря 2020 г.

Дело N А60-20937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района": Сизинцев В.А., доверенность от 06.12.2018 N 33, паспорт;

от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2020 года по делу N А60-20937/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент ГЖИСН СО) о признании недействительным предписания N 29-10-22-6 от 11.02.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять постановление, в соответствии с которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что предоставленный реестр содержал все необходимые сведения, а именно: фамилия, имя, отчество собственника помещения в многоквартирном доме, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого он является, а также сведения о размерах принадлежащих ему долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; в отношении жилых помещений N 2, 4, б, 10, 17, 24, 25, 29, 31, 49, 56, 64, 72, 77, 76 в многоквартирном доме по ул. Колмогорова, 58 сведения о собственниках не указаны по объективным причинам, так как в Едином государственном реестре недвижимости эти сведения отсутствуют, в УК РЭМП также отсутствуют документы, позволяющие идентифицировать этих собственников; апеллянт считает, что то Департамент не вправе требовать от управляющей организации указывать в реестре сведения о собственниках, актуальная информация о которых в официальных источниках отсутствует и самими собственниками в адрес управляющей организации не передавалась.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Департамент в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 23.01.2020 N 29-10-19-6 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионного требования, предусмотренного ч. 3.1. ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении ООО УК "РЭМП Железнодорожного района".

По результатам проведения проверки Департаментом составлен акт от 11.02.2020 N 29-10-21-6 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 11.02.2020 N 29-10-22-6, в соответствии с которым на ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" возложена обязанность предоставить реестр собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Колмогорова, 58, с указанием фамилии, имени, отчества собственников жилых помещений N 2, 4, 6, 10, 17, 24, 25, 29, 31, 49, 56, 64, 72, 76, 77.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В п. 2 Положения определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Предписанием на заявителя возложена обязанность предоставить реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, 58, оформленный в соответствии с требованиями части 3 статьи 45 ЖК РФ, с указанием фамилии, имени, отчества собственников жилых помещений N 2, 4, 6, 10, 17, 24, 25, 29, 31, 49, 56, 64, 72, 76, 77.

Соблюдение требований к порядку предоставления реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ является лицензионным требованием, предусмотренным подпунктом "в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющие организации обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация обязана в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Кроме того, ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, входит в стандарт управления многоквартирным домом в соответствии с подп. "б" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ООО УК "РЭМП Железнодорожного района" 30.10.2019 поступило заявление N 3253 собственника жилого помещения N 23 многоквартирного дома N 58 по ул. Колмогорова в г. Екатеринбурге о предоставлении реестра собственников помещений указанного многоквартирного дома для проведения общего собрания собственников в целях предоставления заявителю актуального реестра собственников управляющей организацией запрошены необходимые сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) посредством электронного сервиса на сайте Росреестра. Однако, в связи с некорректной работой электронного сервиса получить актуальные данные о собственников не представилось возможным, в связи с чем в адрес заявителя направлен соответствующий ответ от 31.10.2019. Также, ООО УК "РЭМП Железнодорожного района" в адрес Росреестра направлены письма о нарушении работы электронного сервиса по получению сведений из ЕГРН от 01.11.2019 N 4844, от 05.12.2019 б/н, от 09.12.2019 N 5358. После восстановления работоспособности и получения управляющей организацией необходимых сведений из ЕГРН в адрес заявителя направлен дополнительный ответ от 19.12.2019 N 3253 с приложением реестра собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. При анализе данного реестра собственников установлено, что он не содержит сведений о доле собственников в праве общей собственности на общее имущество, также отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве собственников жилых помещений N 2, 4, 6, 10, 17, 24, 25, 29, 31, 49, 56,,64,72, 76, 77.

При этом, ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в адрес заявителя направлен дополнительный ответ от 23.12.2019 N 3624 с приложением реестра собственников помещений, содержащего сведения о доле собственников в праве общей собственности на общее имущество; сведения о фамилии, имени, отчестве собственников жилых помещений N 2, 4, 6, 10, 17, 24, 25, 29, 31, 49, 56,,64,72, 76, 77 в данном реестре также не указаны.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал доказанным нарушение заявителем требований части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, следовательно, у департамента имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

Приведенные заявителем доводы на отсутствие у него такой информации в связи с тем, что сведения о собственниках вышеуказанных квартир отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат отклонению, поскольку не исключают необходимость соблюдения обществом обязательных требований к ведению реестра собственников помещений в многоквартирном доме, получения в целях выполнения обязанности по ведению реестра соответствующей информации и не освобождают его от предоставления таких сведений при поступлении в управляющую организацию соответствующего обращения.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами на основании соответствующих договоров управления, общество в силу действующего жилищного законодательства не только вправе, но и обязано осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять обработку полученных персональных данных в целях управления многоквартирными домами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, обязано предпринимать все исчерпывающие меры по исполнению возложенной на него обязанности, установленной частью 3.1. статьи 45 ЖК РФ.

Доказательств совершения действий, направленных на получение сведений о собственниках указанных квартир, равно как и доказательств, позволяющих сделать вывод, что последние отказываются предоставить данные сведения, заявителем в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что исполнение предписания не зависит от воли управляющей организации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что предписание N 29-10-22-6 от 11.02.2020 снято с контроля ввиду его исполнения обществом, что зафиксировано в акте исследования от 15.04.2020, составленном департаментом по итогам проведения внеплановой документарной проверки, а также следует из письма департамента от 16.04.2020 N 29-01-82/12292.

На основании изложенного, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции, что предписание департамента соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года по делу N А60-20937/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева