Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 14АП-9108/20

г. Вологда

17 декабря 2020 г.

Дело N А05-7839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтебизнес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2020 года по делу N А05-7839/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтебизнес" (адрес: 163038, Архангельская область, Приморский район, Кривляевский промузел, промышленный район, строение 5; ИНН 2929000151, ОГРН 1022900517936; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Никольское" Шенкурского района Архангельской области (адрес: 165195, Архангельская область, Шенкурский район, деревня Шипуновская, улица Волосатова, дом 18; ИНН 2924005389, ОГРН 1122907000666; далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости: 2/3 доли комплекса ПАС, расположенного по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, деревня Чащинская, кадастровый номер 29:20:042301:375.

Решением суда от 12.10.2020 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, иск удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом сделан неверный вывод об исчислении срока приобретательной давности. Общество стало владеть комплексом ПАС с 2001 года, когда приобрело 1/3 в праве собственности, доля в натуре не выделялась, соглашений между ним и остальными бывшими собственниками о порядке пользования комплексом ПАС не заключалось. Администрация иск признала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 18.06.2001 общество с ограниченной ответственностью "Эникс" (далее - ООО "Эникс") приобрело у Дорониной Любови Алексеевны долю в размере 1/3 в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - комплекс ПАС общей площадью 193,4 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, Никольская с/а, деревня Чащинская.

Право общей долевой собственности зарегистрировано за ООО "Эникс" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 22.10.2001 за номером 29-01/02-08/2001-111 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2001).

ООО "Эникс" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимсбыт" (далее - ООО "Нефтехимсбыт") согласно сведениям из Единого государственной реестра юридических лиц (далее - ЕГЮЛ), дата внесения сведений - 17.07.2018, ГРН 2182901215187.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО "Нефтехимсбыт" является правопреемником ООО "Эникс".

По договору купли-продажи сооружения от 26.12.2002 N 4/2 общество с ограниченной ответственностью "Бенди" (далее - ООО "Бенди") приобрело 2/3 доли в праве общей собственности на комплекс ПАС у ООО "Нефтехимсбыт".

ООО "Нефтехимсбыт" прекратило деятельность 17.11.2006 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ 09.11.2010 ООО "Бенди" прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из выписки из ЕГРН от 20.03.2020 следует, что здание комплекса ПАС, право общей долевой собственности (доля - 1/3) в котором зарегистрировано за Обществом, расположено по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, МО "Никольское", деревня Чащинская, дом 9а, площадь - 193,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1986, поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 29:20:042301:375. Права на земельный участок за Обществом под спорным объектом не оформлены.

Сведения о зарегистрированных (в настоящее время или ранее) правах на 2/3 доли в праве общей собственности на комплекс ПАС в ЕГРН отсутствуют.

В ответ на запрос Шенкурское отделение государственного унитарного предприятия Архангельской области "Бюро технической инвентаризации" 16.10.2014 сообщило ООО "Эникс", что по данным архива Шенкурского отделения БТИ собственниками комплекса ПАС являются: на основании договора купли-продажи от 14.09.92 N 15, зарегистрированного 17.11.95 в Шенкурском отделении БТИ, инвентарное дело N 1279, реестровый номер 629, - крестьянско-фермерское хозяйство; - на основании договора купли-продажи сооружения от 26.12.2002 N 4/2 - ООО "Бенди".

Ссылаясь на открытое владение и пользование 2/3 комплекса ПАС с 2001 года как своим собственным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с пунктами 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что ООО "Бенди" прекратило деятельность, предъявление требований к Администрации является обоснованным.

Принимая во внимание, что ООО "Бенди" на праве собственности владело 2/3 доли в праве на здание до 09.11.2010, и доказательств обратного в материалах дела не имеется, период данного владения не может быть включен в период владения Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество могло начать владение указанным объектом недвижимости с 10.11.2010. Документально подтвержденных сведений о том, что Общество с 2001 года непосредственно владело 2/3 доли в праве на здание как своим собственным, в материалы дела не представлено.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о том, что последним известным Обществу собственником доля недвижимости фактически брошена, и он устранился от владения ею до прекращения своего существования. На момент подачи искового заявления 15-летний срок давностного владения по спорному объекту не истек.

Основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции отсутствуют.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2020 года по делу N А05-7839/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтебизнес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина