Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 19АП-2419/20

г. Воронеж

17 декабря 2020 г.

Дело N А64-8473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,

при участии:

от Администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от АО "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2020 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2020 по делу N А64-8473/2019 по исковому заявлению Администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН 6829015056, ОГРН 1056882343352, г. Тамбов) к Акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ИНН 6832041909, ОГРН 1036888185916, г. Тамбов) о взыскании задолженности в размере 9 120 944,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" о взыскании задолженности по договору аренды N 3 от 07.10.2005 г. за период май-июль 2019 г. в размере 6 987 902,27 руб., пени за период с 17.05.2019 г. по 12.08.2019 г. в размере 2 133 042,15 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 г. производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2020 г. по делу N А64-8473/2019 прекращено.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2020 г. по делу N А64-8473/2020 вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

АО "Тамбовские коммунальные системы" 25.06.2020 г. обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2020 г. по делу N А64-8473/2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2020 указанное заявление удовлетворено частично, АО "Тамбовские коммунальные системы" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2020 г. по делу N А64-8473/2019 на шесть месяцев, начиная с 30.09.2020 г. по 28.02.2021 г. включительно, по 867 281,75 руб. ежемесячно.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы Администрация города Тамбова Тамбовской области указывает, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении испрашиваемого в заявлении срока решение суда области будет исполнено надлежащим образом материалы дела не содержат. По мнению заявителя жалобы, АО "ТКС" намеренно затягивает срок исполнения обязательств, в том числе используя процессуальные механизмы. Обращает внимание, что задержка исполнения решения суда повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя, поскольку АО "ТКС" является основным арендатором муниципального имущества, а поступающие арендные платежи основным неналоговым доходом городского бюджета, которые запланированы для обеспечения социально-значимых вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Полагает, что судом первой инстанции не соблюден баланс интересов сторон, в частности не учтены интересы взыскателя о необходимости выполнения социально-значимых полномочий в определенные законодательством сроки, на которые требуются бюджетные средства. Предоставление рассрочки отдаляет реальное исполнение возложенных на муниципальное образование полномочий.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание апелляционного суда, проводимое 10.12.2020 представители сторон явку не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

АО "ТКС" 10.11.2020 представил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными копиями платежного поручения N 2956 от 29.10.2020, платежных ордеров N 929435 от 18.08.2020; N 930026 от 18.08.2020; N 929435 от 18.08.2020; N 930026 от 18.08.2020; N 930026 от 21.08.2020; N 929435 от 20.08.2020; N 929435 от 20.08.2020, документом, подтверждающим полномочия на подписание данного отзыва. Указанные документы были приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик указывал, что в настоящее время, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением.

Судебной коллегией проверены и подтверждены выводы суда первой инстанции о том, что согласно отчету о финансовых результатах предприятия на 31.12.2019 г., убыток за 2019 г. составил 85,496 млн. руб.

Задолженность АО "ТКС" перед поставщиками, арендодателями, подрядчиками на 01.06.2020 г. составила 448,8 млн.р. Основные кредиторы: ПАО МРСК Центра ф-л Тамбовэнерго - 119,4 млн. рублей; Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова- 64,2 млн. рублей; АО "Тамбовская областная сбытовая компания" - 75,8 млн. рублей.

Размер дебиторской задолженности потребителей услуг водоснабжения и водоотведения АО "ТКС" по состоянию на 01.06.2020 г. составил 302,4 млн.р. Основной причиной образования кредиторской задолженности является низкая платежная дисциплина управляющих компаний, которые являются основными покупателями услуг АО "ТКС".

Тяжелое материальное положение должника обусловлено пандемией короновируса, а также проводимыми работами по инвентаризации, капитальному ремонту сетей ВиВ муниципального имущества, аварийно-восстановительными работами на бесхозяйных сетях, вопрос компенсации затрат по которым Администрацией города не решен.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у АО "ТКС" реальной возможности уплатить всю взысканную сумму единовременно.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности уплаты повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь может привести к невозможности качественного оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в г. Тамбове.

Из указанных обстоятельств следует, что АО "ТКС" не уклоняется от исполнения решения суда, а, напротив, не имеет достаточно денежных средств для погашения образовавшейся задолженности единовременно.

При этом ответчиком представлены доказательства своевременности оплаты задолженности на основании платежного поручения N 2956 от 29.10.2020, а также доказательства принудительного взыскания части долга по делу А64-8473/2019 в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что должник подтвердил тяжелое финансовое положение, иные обстоятельства невозможности единовременного исполнения судебного акта, а также принятие им мер по оплате задолженности, приходит к выводу об отсутствии у АО "ТКС" возможности единовременно исполнить решение суда по настоящему делу, что является в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что должник осуществляет социально значимую деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, предоставление рассрочки сохранит в данном случае баланс имущественных интересов сторон, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 по делу N А12-23904/2013.

При этом предоставленная АО "ТКС" рассрочка не освобождает его от исполнения судебного акта, а позволяет уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере сможет учесть интересы взыскателя, поскольку не только не повлечет имущественный ущерб у последнего, но и позволит в полном объеме исполнить судебный акт.

Таким образом, поскольку затруднительность исполнения судебного акта должником обоснована, исходя из конкретных обстоятельств дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, правомерно удовлетворил требование должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, определив при этом достаточные сроки и суммы ежемесячных платежей.

Обстоятельства нарушения имущественных прав взыскателя, а также существенное влияние предоставленной рассрочки на имущественное положение истца не нашли своего документального подтверждения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2020 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2020 по делу N А64-8473/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников