Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 08АП-11514/20

город Омск

17 декабря 2020 г.

Дело N А46-2855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11514/2020) индивидуального предпринимателя Пешкова Дениса Романовича на решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2020 по делу N А46-2855/2020 (судья Беседина Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058) к индивидуальному предпринимателю Пешкову Денису Романовичу (ИНН 667008170121, ОГРНИП 317665800218130) о взыскании 1 505 950 руб. 50 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Паньковой Е.А. по доверенности от 06.06.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - Литвиненко Д.А. по доверенности от 02.04.2019, Дреминой Е.П. по доверенности от 08.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пешкову Денису Романовичу (далее - ИП Пешков Д.Р., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1-148 от 01.06.2018 в сумме 1 484 166 руб. 25 коп., пени за период с 19.11.2019 по 06.02.2020 в сумме 21 784 руб. 25 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования в части пени, просил взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2019 по 01.09.2020 в сумме 117 024 руб. 40 коп.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), публичное акционерное обществе "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время ПАО "Россети Сибирь").

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2020 исковые требования ООО "Русэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает следующее: истцом неверно произведен расчет задолженности за ноябрь 2019 года; судом первой инстанции не учтено, что приборы учета N 006862, 006863 находятся на балансе ОАО "РЖД", в связи с чем является неправомерным определение объема потребления электрической энергии на основании указанных приборов учета; размер потребленной ответчиком электрической энергии подлежит определению на основании прибора учета N 7200093172, в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 1-148 от 01.06.2018.

30.11.2020, 01.12.2020 от ООО "Русэнергосбыт" и ОАО "РЖД" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец, а также третье лицо, выражают несогласие с позицией, изложенной предпринимателем в жалобе, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (продавец) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1-148, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителя, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Порядок определения стоимости и оплаты электрической энергии (мощности) установлен в приложении N 11 к договору.

Во исполнение обязательств по договору N 1-148, в период с октября по декабрь 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергии на общую сумму 1 484 745 руб. 84 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) N 1/07030/1813 от 31.10.2019, N 1/07030/1985 от 30.11.2019, N 1/07030/2163 от 31.12.2019.

Согласно пункту 4 приложения N 11 к договору, окончательный расчет за фактически поставленную за истекший расчетный период электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 18-го числа, следующего за расчетным с учетом произведенных платежей.

Как указывает истец, ответчик оплату потребленной электроэнергии исполнил частично, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 1 484 166 руб. 25 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес предпринимателя претензии N 304 от 19.11.2019, N 1 от 13.01.2020 с требованием в течение 3 дней с даты получения претензии погасить задолженность.

Поскольку требования, изложенные претензия, ответчик в добровольном порядке не исполнил, ООО "Русэнергсбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установленном апелляционным судом, действительно, на момент подписания спорного договора согласно приложениям N 3, 4, 7, в качестве расчетного прибора учета был указан счетчик типа ЕМ-2023 N 7200093172 с местом установки на опоре N 58А Ф-7 10 кВ ЭЧЭ-112.

Вместе с тем, 12.02.2019 ОАО "РЖД", ИП Пешковым Д.Р. и ООО "Русэнергосбыт" подписан допуска прибора учета в эксплуатацию акту N 1, согласно которому в эксплуатацию введен интеллектуальный прибор коммерческого учета 6-10 кВ типа РИМ 384.02/2 N 006862, 006863 на опоре 58А, фидер 7, воздушной линии электропередач 10 кВ от ЭЧЭ-112 Входная, в силу чего, подписание указанными лицами акта допуска указывает на их волеизъявление и согласие на осуществление расчетов по заключенным договорам энергоснабжения по допущенному прибору учета.

В силу пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), факт допуска прибора учета прямо указывает на готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность), об этом указывается в акте допуска.

Согласно акту разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности от 13.02.2019, оформленному между ответчиком и сетевой организацией ОАО "РЖД", объект электросетевого хозяйства ответчика ЛЭП-10 кВ КТП-250 кВА, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 102, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ОАО "РЖД" ВЛ 10 кВ фидер 7 от ЭЧЭ-112 Входная.

При этом прибор учета типа ЕМ-2023 N 7200093172 не был демонтирован и оставлен в качестве контрольного (технического) прибора учета.

12.03.2019 между ОАО "РЖД", ИП Пешковым Д.Р., Кооператив-2. ЗАО "База комплектации строительства", ООО "Сиброс" и ООО Торговая компания "Надежда", подписан акту разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности N 12-03-19 от 12.03.2019, согласно которому балансовая принадлежность установлена от опоры N 57 воздушной линии ЮкВ фидер Ф-7 ЭЧЭ-112 от Входнинской дистанции электроснабжения на стороне ИП Пешков Д.Р. Ответственность за сохранность линии несет ИП Пешков Д.Р. В данном акте указаны потребители, которые опосредовано присоединены к точке подключения от опоры N 57, а также определен порядок расчета потерь в сетях для каждого опосредованно подключенного потребителя. Акт подписан всеми сторонами без разногласий, в том числе, со стороны ответчика.

В акте от 12.03.2019 также указано, что на опоре N 57 расположен счетчик электрической энергии РИМ 384.02/2 N 006862, 006863 балансовой принадлежности ОАО "РЖД".

Учитывая изложенное, объем потребленной ответчиком электрической энергии подлежит определению на основании прибора учета типа РиМ 384.02/02 N 006862, 006863. Поскольку данный прибор учета установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства - на границе балансовой принадлежности потребителя и сетевой организации на опоре N 58А, ВЛ 10 кВ фидер 7 от ЭЧЭ-112 Входная и принят в эксплуатацию в качестве расчетного по акту допуска в эксплуатацию.

Поскольку к сетям сетевой организации опосредовано, через объекты электросетевого хозяйства ИП Пешкова Д.Р., присоединены другие абоненты, схема расчета объема потребления электрической энергии ответчика по данному прибору учета реализуется на основании акта разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности N 12-03-19, подписанного между ОАО "РЖД", ИП Пешковым Д.Р., кооперативом "Комплект-С", ЗАО "База Комплектации Строительства", ООО "СИБРОС", ООО ТК "Надежда", путем вычитания из показаний указанного прибора учета расхода электрической энергии опосредовано присоединенных потребителей.

При этом из материалов дела следует, что в период с июня 2019 года по 07.11.2019 расчетный прибор учета находился в ремонте, в связи с чем расход в этот период в силу положений пункта 179 Основных положений N 442, определялся на основании показаний контрольного прибора учета типа ЕМ-2023 N 7200093172.

В октябре 2019 года объем потребления составил 17270 кВт*ч, с 01 по 07 ноября 2019 года - 1439 кВт*ч, что не оспаривается подателем жалобы.

После ремонта, а именно, с 08.11.2019 расход электрической энергии вновь стал определяться по расчетному прибору учета типа РиМ 384.02/02 N 006862, 006863.

При этом каких-либо мотивированных возражений, относительно расхода электрической энергии, начисленного истцом по вышеуказанной расчетной схеме за декабрь 2019 года, ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

Общий расход потребителей в период с 08.11.2019 по 30.11.2019 составил 97560 кВт*ч, из них по кооперативу "Комплект-С" - 2880 кВт*ч, по ЗАО "База Комплектации Строительства" - 84600 кВт*ч, по ООО "СИБРОС" - 0 кВт*ч, по ООО ТК "Надежда" - 10080 кВт*ч.

Таким образом, объем потребления ответчика в период с 08.11.2019 по конец месяца подлежит определению следующим образом: 214015 кВт*ч (общий объем потребления) - 97560 кВт*ч (объем потребления указанных выше потребителей) = 116 455 кВт*ч.

Всего же в ноябре 2019 года ответчиком потреблено 117894 кВт*ч: 1439 кВт*ч (с 1 ноября по 7 ноября по прибору учета типа ЕМ-2023 N 7200093172) + 116 455 кВт*ч (с 08 ноября по 30 ноября по расчетной схеме по прибору учета типа РиМ 384.02/02 N 006862, 006863).

Заявляя о неправомерности начисления спорного объема электрической энергии на основании прибора учета РиМ 384.02/02 N 006862, 006863 в связи с его отсутствием в договоре N 1-148 от 01.06.2018, на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих правомерность отказа ответчика от оплаты спорного объема электрической энергии, а также незаконность начисления указанного объема истцом.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих заявленные ответчиком возражения, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного ресурса.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания спорного объема электрической энергии в количестве 117 894 кВт/ч и предъявления указанного объема к оплате ООО "Русэнергосбыт" необоснованным, апелляционным судом не установлено, ввиду чего, отказ ответчика от оплаты задолженности является незаконным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Абзацем восьмым части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца неустойка за период с 19.11.2019 по 01.09.2020 составила 117 024 руб. 40 коп.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по оплате поставленной истцом электроэнергии подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет, произведенный истцом, проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Ответчик в апелляционной жалобе взыскание неустойки не оспаривает, доводов о несоответствии расчета неустойки нормам права, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела не приводит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на всесторонней и полной оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2020 по делу N А46-2855/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова С.А. Бодункова