Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 19АП-5000/20

город Воронеж

15 декабря 2020 г.

Дело N А36-675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ангар76": Клименко С.А. - представитель по доверенности от 01.07.2019 сроком действия три года, предъявлено удостоверение адвоката,

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангар76" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2020 (с учетом дополнительного решения от 21.07.2020) по делу N А36-675/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф" (ОГРН 1164827071320, ИНН 4824069689) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангар76" (ОГРН 1187627008458, ИНН 7602142118) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф" (далее - истец, ООО "Завод Стальнофф") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангар76" (далее - ответчик, ООО "Ангар76") о взыскании: 146 132 руб. 50 коп. - задолженность по договору поставки от 01.10.2018 N 2001\С, 15 000 руб. - задолженность по оплате услуг по доставке товара по акту N 9385 от 28.09.2019, 53 922 руб. 89 коп. - договорная неустойка за период с 30.09.2019 по 30.01.2020, а также 37 301 руб. - в возмещение судебных расходов, из них 7 301 руб. - на оплату государственной пошлины, 30 000 руб. - на оплату юридических услуг (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2020 (с учетом дополнительного решения от 21.07.2020) по делу N А36-675/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Ангар76" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф" взыскано 181 132 руб. 50 коп., в том числе 146 132 руб. 50 коп. - задолженность по оплате товара по договору от 01.10.2018 N 2001\С, 15 000 руб. - задолженность по оплате доставки товара по этому же договору, 20 000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату товара за период с 30.09.2019 по 30.01.2020, а также 37 301 руб. - возмещение судебных расходов, в том числе 7 301 руб. - на оплату государственной пошлины, 30 000 руб. - на оплату услуг представителя, из федерального бюджета возвращено 411 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ангар76" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленной апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что ссылка суда на пункт 4.5 договора неправомерна, так как имеющиеся царапины и вмятины было не возможно установить без выгрузки товара ввиду отсутствия в транспорте свободного места. Также заявитель указывает, что представитель истца прибыл на объект покупателя, осмотрел товар, но в нарушение пункта 4.8 договора отказался от составления двухстороннего акта, что подтверждается письмом N 058 от 30.01.2020 и исковым заявлением, в которых истец признает недостатки поставленного товара. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что самостоятельно устранил недостатки товара ввиду того, что истец не произвел их замену, в связи с чем, понес убытки.

В отзыве на жалобу, представленном в суд апелляционной инстанции, ООО "Завод Стальнофф" соглашается с выводами суда первой инстанции и опровергает доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Ангар76" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Завод Стальнофф" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 17.11.2020 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в котором общество также указало, что поддерживает правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между сторонами 01.10.2018 заключен договор N 2001\С, в соответствии с которым истец (поставщик) принял на себя обязательства по изготовлению и поставке ответчику (покупателю) металлопродукции, соответствующей требованиям перечисленным в договоре ТУ, и другой товар, соответствующий ТУ завода - изготовителя.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в приложениях к договору (спецификации и\или акцептованном ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации счете истца, гарантийном письме), либо товарных накладных.

Как следует из пункта 2.3. договора, расчеты между сторонами производятся авансовым платежом в размере 100 % стоимости товара.

Условия оплаты товара изменены спецификацией от 13.09.2019 N Z0000016767 к указанному договору: 50 % аванс, 50 % до момента отгрузки (л.д.18).

Из пункта 3.3. договора следует, что документом, подтверждающим передачу товара, является товарная накладная (ТОРГ-12), подписанная уполномоченными представителями сторон в двух экземплярах.

Принятие товара фиксируется в товарной накладной подписью полномочного представителя и печатью покупателя (грузополучателя) лично. Если товар принимается по доверенности, то ее данные вносятся в товарную накладную и заверяются подписью, причем подпись ставит лицо, указанное в доверенности. Оригинал доверенности передается водителю и прикрепляется к подписанной накладной. Выгрузка (погрузка) товара производится после подписания товарной накладной.

В пункте 3.5. договора стороны согласовали, что в случае поставки товара на склад покупателя автотранспортом поставщика: покупатель до момента вручения товара покупателю или грузополучателю оплачивает поставщику стоимость услуг транспортных компаний, а также прочие расходы, понесенные поставщиком в связи с доставкой товара, если стороны не определят, что стоимость доставки входит в цену товара.

Согласно пункту 4.1. договора приемка товара осуществляется покупателем (грузополучателем) в момент поставки (получения) товара на складе поставщика (при выборке) или на складе покупателя (при доставке автотранспортом поставщика или переводчика) в соответствии с условиями договора.

Юридическим фактам приятия товара и соответствия его условиям договора считается подписание представителем покупателя или грузополучателя товарно-транспортной накладной.

Пунктом 4.2 договора установлено, что приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 с изменениями и дополнениями - в части, не противоречащей условиям настоящего Договора.

Приемка товара по количеству подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 с изменениями и дополнениями - в части, не противоречащей условиям настоящего договора.

Приемка товара по качеству в части отсутствия явных недостатков товара подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной.

Претензии но скрытым недостаткам принимаются до монтажа и установки товара, но не позднее 14 дней с момента отгрузки, при условии соблюдения требований по хранению товара, установленных пунктом 4.4 договора.

Явными считаются недостатки, которые могут быть обнаружены покупателем в момент приемки товара (соответствие маркировочным данным, указанным в товарных накладных). Скрытыми считаются недостатки, которые не могут быть обнаружены при обычной приемке, а устанавливаются лишь в процессе использования товара - конструктивные либо технологические дефекты. При предъявлении претензий, покупатель должен предоставить доказательства соблюдения условия по хранению товара в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Согласно пункту 4.5 договора до выгрузки товара, доставленного автотранспортом поставщика, покупатель обязан проверить товар на предмет механических повреждений, брака или пересортицы, соответствия фактически полученного товара заказанному и размерам согласно товарной накладной и/или упаковочного листа. Факт обнаружения указанных несоответствий, явных недостатков или повреждений должен подтверждаться фотографиями товара, находящегося только в автотранспорте до выгрузки. В противном случае претензии относительно явных недостатков, повреждений и несоответствий приниматься не будут.

В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что при обнаружении несоответствия количества и/или, качества принятого товара представитель покупателя или грузополучателя обязан на месте сообщить о них представителю поставщика. В этом случае представители сторон составляют и подписывают двусторонний акт с перечнем выявленных несоответствий товара и сроков их устранения. При отсутствии претензий по количеству и (или) качеству на стадии выборки товара на складе поставщика покупатель лишается права в дальнейшем ссылаться на несоответствия товара по количеству и (или) качеству.

Покупатель при обнаружении несоответствия количества, ассортимента и/или качества отгруженного товара товаросопроводительным документам при приемке товара обязан вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по форме Торг-2. В случае если поставщик отказался от участия в приемке несоответствующего товара или не дал ответ в течение 2 (двух) дней с момента получения телеграммы или не явился в течение 3 (трех) дней после получения телеграммы (не считая времени, необходимого для проезда), покупатель обязан составить двусторонний акт с участием представителя торгово-промышленной палаты. Уведомление о вызове представителя поставщика должно иметь обязательные реквизиты, установленные инструкциями П-6 и П-7 Госарбитража и должно быть направлено (передано) ему не позднее 24 часов с момента начала приемки товара. Ненадлежащее по форме, содержанию и по порядку направления уведомление не будет считаться направленным поставщику (пункт 4.8 договора).

При обнаружении несоответствия количества, и/или качества товара покупатель обязан приостановить приемку товара и хранить его до приезда представителя поставщика. В данном случае покупатель обязан незамедлительно известить об этом поставщика и обеспечить сохранность товара (принять его на ответственное хранение и соответствии с условиями хранения, установленными ГОСТ 15150-69) (пункт 4.9 договора).

В силу пункта 5.6 договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 7.1 договора сторонами согласована подсудность споров Арбитражному суду Липецкой области.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 311 132 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными N 9385 и N 9390 от 28.09.2019 и соответствующими счетами - фактуры, транспортной накладной от 28.09.2019 (л.д.20-25).

Услуги истца по доставке товара приняты ответчиком на сумму 15 000 руб., что подтверждается актом N 9385 от 28.09.2019 (л.д.26).

Материалами дела также подтверждается, что полученный товар был оплачен ответчиком частично - в сумме 165 000 руб. по платежному поручению N 283 от 17.09.2019 (л.д.27).

В претензии N 485 от 03.12.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность и неустойку в течение 3 дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтверждается реестром, заверенным почтовым штемпелем, отчетом об отслеживании отправления (л.д.8-11).

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате товара и оказанных транспортных услуг, истец обратил в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения спора.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 2 статьи 499 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При этом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества, покупатель наделяется правомочиями, установленными статьей 475 ГК РФ, в том числе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6 (далее - Инструкция П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. N П-7 (далее - Инструкция П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 с изменениями и дополнениями - в части, не противоречащей условиям настоящего договора.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как установлено судом первой инстанции, на наличие вмятин на поставленном истцом товаре ответчиком указано в транспортных накладных (л.д.22,23). Письмом от 22.10.2019 ответчик потребовал от истца предоставления ему скидку на оплату товара стоимостью 76 667 руб. В ответе от 30.01.2020 N 058 истец предложил ответчику заменить некачественный товар. Однако дата и время вывоза продукции ответчиком истцу не сообщена, урегулирование разногласий по данному вопросу между сторонами не состоялось.

Согласно пункту 4.5 заключенного договора до выгрузки товара, доставленного автотранспортом поставщика, покупатель обязан проверить товар на предмет механических повреждений, брака или пересортицы, соответствия фактически полученного товара заказанному и размерам согласно товарной накладной и/или упаковочного листа. Факт обнаружения указанных несоответствий, явных недостатков или повреждений должен подтверждаться фотографиями товара, находящегося только в автотранспорте до выгрузки. В противном случае претензии относительно явных недостатков, повреждений и несоответствий приниматься не будут.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, указанное условие договора ответчиком не соблюдено, фотографий в автотранспорте перед выгрузкой из транспорта истца, подтверждающих несоответствие поставленного товара заказанному по спецификации от 13.09.2019, ответчиком не представлено; представленные им фотографии обезличены и не подтверждают принадлежность изображенных на них товаров истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на пункт 4.5 договора неправомерна, так как имеющиеся царапины и вмятины было не возможно установить без выгрузки товара ввиду отсутствия в транспорте свободного места не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договора, а именно пунктом 4.5 заключенного сторонами договора поставки, предусмотрен иной порядок обнаружения недостатков товара. Кроме того, исходя из характера недостатков товара, указанных ответчиком, данные недостатки носят явный характер, то есть могут быть обнаружены покупателем в момент приемки товара.

Согласно пункту 18 Инструкции П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Покупатель при обнаружении несоответствия количества, ассортимента и/или качества отгруженного товара товаросопроводительным документам при приемке товара обязан вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по форме Торг-2. В случае если поставщик отказался от участия в приемке несоответствующего товара или не дал ответ в течение 2 (двух) дней с момента получения телеграммы или не явился в течение 3 (трех) дней после получения телеграммы (не считая времени, необходимого для проезда), покупатель обязан составить двусторонний акт с участием представителя торгово-промышленной палаты. Уведомление о вызове представителя поставщика должно иметь обязательные реквизиты, установленные инструкциями П-6 и П-7 Госарбитража и должно быть направлено (передано) ему не позднее 24 часов с момента начала приемки товара. Ненадлежащее по форме, содержанию и по порядку направления уведомление не будет считаться направленным поставщику (пункт 4.8 договора).

Пункт 17 Инструкции П-7 предусматривает, что в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств осуществления указанных действий ответчик не представлено. Так направленное им 30.09.2019 уведомление на электронный адрес истца само по себе не подтверждает поставку некачественного товара (при этом в данном уведомлении не указано количество продукции ненадлежащего качества), а акт в порядке, предусмотренном п.4.8 договора поставки N 2001\С от 01.10.2018, а именно с участием представителя торгово-промышленной палаты в связи с неявкой представителя истца для участия в приемке товара, ответчик суду не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель истца прибыл на объект покупателя, осмотрел товар, но в нарушение пункта 4.8 договора отказался от составления двухстороннего акта, что подтверждается письмом N 058 от 30.01.2020 и исковым заявлением, в которых истец признает недостатки поставленного товара, судом апелляционной инстанции признается не состоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так из указанного письма и искового заявления не усматривается, что поставщик признает факт некачественности поставленного им товара, также как из данного письма не усматривается, когда именно истец узнал о претензиях ответчика к качеству товара и что им проводился осмотр спорного товара. В указанном письме истец лишь предложил произвести замену товара в случае его некачественности.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, определяя в договоре указанный порядок действий при приемке товара, стороны выразили свое волеизъявление и обязаны были придерживаться этого порядка. В связи с этим односторонняя запись в товарных накладных о претензиях ответчика к качеству товара с учетом условий договора поставки N 2001\С от 01.10.2018 не может являться надлежащим доказательством подтверждающим факт поставки некачественного товара, таким доказательством не является и письмо истца от 30.01.2020 N 058, с чем соглашается судебная коллегия.

При обнаружении несоответствия количества, и/или качества товара покупатель обязан приостановить приемку товара и хранить его до приезда представителя поставщика. В данном случае покупатель обязан незамедлительно известить об этом поставщика и обеспечить сохранность товара (принять его на ответственное хранение и соответствии с условиями хранения, установленными ГОСТ 15150-69) (пункт 4.9 договора).

Пунктом 16 Инструкции П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств принятия товара на ответственное хранение ответчиком не представлено (в нарушение пункта 4.9 договора). Кроме того, заявитель жалобы указывает, что самостоятельно устранил недостатки товара, что также противоречит условиям заключенного договора (пункт 4.9 договора). При этом, как усматривается из письма N 058 от 30.01.2020, истец предлагал ответчику произвести замену товара, в случае его некачественности.

Как указано судом первой инстанции, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению качества товара в процессе рассмотрения данного дела ответчиком не заявлено, доказательств обращения в суд с исковым заявлением о понуждении истца уменьшить цену поставленного товара ответчиком также не представлено.

Оценив приведенные нормы права и обстоятельства по спору в их совокупности суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что некачественность поставленного товара ответчиком надлежащим образом не подтверждена.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 311 132 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными N 9385 и N 9390 от 28.09.2019 и соответствующими счетами - фактуры, транспортной накладной от 28.09.2019.

Услуги истца по доставке товара приняты ответчиком на сумму 15 000 руб., что подтверждается актом N 9385 от 28.09.2019.

Таким образом, с учетом условий спецификации к договору товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее 28.09.2019.

Материалами дела также подтверждается, что полученный товар был оплачен ответчиком частично - в сумме 165 000 руб. по платежному поручению N 283 от 17.09.2019.

Учитывая приведенные обстоятельства по спору, в том числе учитывая, что покупатель не подтвердил надлежащим образом в соответствии с вышеуказанными условиями договора некачественность поставленного товара (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании основного долга (задолженности за поставленный товар и услуг по доставке товара) правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 161 132,5 руб. (146 132,5 руб. (311 132,50 - 165 000) + 15 000 руб.).

Истец также просил взыскать неустойку в сумме 53 922,89 руб. за период с 30.09.2019 г. по 30.01.2020 г. на основании пункта 5.6. договора поставки N 2001\С от 01.10.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что покупатель, приняв поставленный истцом товар, в установленный договором поставки и спецификацией к нему срок в полном объеме оплату товара не произвел.

В силу пункта 5.6 договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом установленного судом факта нарушения обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом, в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом первой инстанции указано, что обычно применяемой ставкой пени за нарушение обязательств в судебной практике расценивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, заявленная истцом неустойка явно превышает указанный размер. С учетом этого, а также установленных судом в данном деле обстоятельств, суд первой инстанции посчитал адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств ответчиком неустойку в размере 20 000 руб., с чем соглашается судебная коллегия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что факт неисполнения ответчиком в срок денежного обязательства подтверждается материалами дела, сумму неустойки заявленную истцом ко взысканию, а также компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, считает сумму неустойки, взысканную судом первой инстанции, обоснованной и не ущемляющей права ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Так, в силу статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из целей обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что между Гуляевой Е.Л. и истцом заключен договор оказания юридических услуг N 02/20 от 03.12.2019. В соответствии с условиями данного договора в объем оказываемой юридической помощи по иску ООО "Завод Стальнофф" к ООО "Ангар76" о взыскании задолженности по договору поставки N 2001\С, входит: подготовка искового заявления для обращения в Арбитражный суд Липецкой области, изучение материалов дел, находящихся в производстве суда, представление интересов истца в судебном производстве в упрощенном порядке, представление интересов истца в судебных заседаниях суда в первой инстанции, составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других).

Из положений пункта 4.1. договора от 03.12.2019 следует, что цена юридических услуг определяется приложением N 1 к договору, при согласовании которого стороны руководствуются Положением "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" (утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014 г.).

Объем фактически выполненных Гуляевой Е.Л. работ согласован сторонами в акте от 30.01.2020 и включает в себя составление претензии, составление искового заявления, представление интересов истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, всего на сумму 30 000 руб.

Истец оплатил Гуляевой Е.Л указанную денежную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.02.2020 N 5 (л.д.33).

Исковое заявление от имени истца подписано Е.Л. Гуляевой по доверенности, выданной истцом; претензия от 03.12.2019 также имеется в материалах дела; участие Гуляевой Е.Л. в судебных заседаниях по данному делу подтверждается протоколами двух судебных заседаний.

Суд первой инстанции, оценивая обоснованность и соразмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, учитывал объем оказанных по настоящему делу услуг, необходимое количество времени для подготовки соответствующих правовых документов квалифицированным специалистом, участие представителя истца в судебных заседаниях и подготовку им процессуальных документов, посчитал обоснованными и разумными судебные расходы в размере 30 000 руб., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом возражений против размера судебных расходов ответчиком не представлено, их чрезмерность не заявлена, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд области верно определил объем выполненной работы представителем, судебные расходы определены судом первой инстанции в разумных пределах с соблюдением требований действующего законодательства с учетом фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исковые требования фактически удовлетворены (с учетом уменьшения неустойки), судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом первой инстанции на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная истцом государственная пошлина возвращена ему из федерального бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2020 (с учетом дополнительного решения от 21.07.2020) по делу N А36-675/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов