Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 21АП-2943/20

17 декабря 2020 г.

Дело N А83-17447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Зарубина А.В.,
			Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Салата Людмила Михайловна, представителя по доверенности от 09.01.2020 N 125-Д,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", Общества с ограниченной ответственностью "Крымтранзитэнерго", Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2020 по делу N А83-17447/2019 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Крымтранзитэнерго", Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании ущерба, причиненного перепадом подачи электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприятие "Вода Крыма" обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы и доказательства истца, в частности, о том, что перерыв в подаче электроэнергии Керченскому и Евпаторийскому филиалам Предприятия "Вода Крыма" не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, в связи с чем Предприятие "Крымэнерго" не имело право прерывать подачу электроэнергию без предупреждения потребителя.

Каких-либо уведомлений (предупреждений) в адрес потребителя со стороны предприятия "Крымэнерго" не поступало.

Считает, что обстоятельства, изложенные в Актах N 01 от 06.09.2018 и N 2947/09 от 08.10.2018, подтверждены сторонами и являются достоверными.

В представленном отзыве предприятие "Крымэнерго" изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ГУП РК "Вода Крыма" представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

В силу положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 06.09.2018 в 00 часов 10 минут, 01 часов 53 минуты, 07 часов 35 минут на объектах Евпаторийского филиала были зафиксированы перебои с подачей напряжения на ВНС-2 и КОС г. Евпатории, что привело к снижению давления в сети и сбою поставки питьевой воды, повлекшее увеличение расхода электрической энергии для перезапуска системы водоснабжения, о чем сотрудниками истца был составлен Акт N 01 от 06.09.2018 (т.1,л.35).

Кратковременное отключение электрической энергии и остановка насосных агрегатов повлекли за собой серию гидравлических ударов, что привело к аварии на инженерных сетях Донузлавского участка.

Согласно справке, представленной Евпаторийским филиалом ГУП РК "Вода Крыма", вследствие ограничения режима электроснабжения филиалу нанесен материальный ущерб в размере 65 119, 94 руб. (43 435, 52 руб. затрачено на работу бригады, водителей, транспорт, оборудование, топливо и прочее; 21 684.42 руб. затрачено на изготовление двух хомутов длиной 750 м м. каждый (т.1, л. 36-42).

Кроме того, 07.10.2018 работниками Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" в 10 часов 50 минут зафиксирована глубокая посадка напряжения на ряде объектов Керченского филиала: ВНС "Аджимушкайская", ВНС подкачка "Аджимушкайская", ВНС "Булганакская", ВНС N 1А, ВНС "Капканская", Карантинские резервуары, КНС N 6, КНС "Центральная", КНС "140-квартал", КНС N 7, о чем составлен Акт от 08.10.2018 N 2947/09-13 (т.1, л. 44).

Вследствие зафиксированных скачков напряжения на ВНС подкачка "Аджимушкайская" вышел из строя преобразователь частоты фирмы Danfoss мощностью 22 кВт. Остаточная стоимость преобразователя составляет 60 690 руб., что подтверждается справкой Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" (т.1, л. 45).

Предприятием "Крымэнерго" заключены договора энергоснабжения с Предприятием "Вода Крыма" в лице Евпаторийского РОЭ ГУП РК "Вода Крыма" (N 13 от 13.03.2018) и Предприятием "Вода Крыма" в лице Керченского РОЭ ГУП РК "Вода Крыма" (N 285 от 27.02.2018).

Предметами указанных договоров является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (пункты 2.1 Договоров).

В соответствии с условиями договоров гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.2 Договора).

Договор N 285 от 27.02.2018 вступил в силу с момента его подписания - 27.02.2018 и заключен сроком до 31.12.2018, при этом договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

Договор N 13 от 13.03.2018 вступил в силу с момента его подписания - 13.03.2018 и заключен сроком до 31.12.2018, и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

Абзацами вторыми пункта 3.2.2 договоров определена обязанность поставщика при получении от потребителя сообщения об отклонении показателей качества энергии от показателей, установленных требованиями государственных стандартов, не позднее десятидневного срока организовать (при необходимости совместно с уполномоченными представителями сетевой организации) измерения по приборам контроля качества с последующим оформлением соответствующего акта и определением стороны, виновной в отклонении показателей качества энергии.

Пунктами 8.7 договоров установлено, что гарантирующий поставщик не несет ответственности за нарушение энергоснабжения энергопринимающего оборудования потребителя при включении автоматических устройств по восстановлению энергоснабжения либо при включении резервного питания, а также при аварийных снижениях (посадках) напряжения ниже гарантируемого, связанных с работой противоаварийной автоматики и релейной защиты, а также при введении в действие в установленном порядке графиков отграничений и отключений.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 31.10.2018 была направлена претензия N 9814/01-25 о возмещении ущерба. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Предприятие "Вода Крыма", ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возместить истцу убытки, причиненными вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23 июня 2015 года N25) и от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24 марта 2016 N7).

С учетом того, что в энергоснабжении специальной нормой (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер причиненных убытков ограничен реальным ущербом, а ответственность энергоснабжающей организации, сетевой организации за перерыв в подаче энергии ограничена только ее виновными действиями (в изъятие из общего принципа повышенной ответственности в предпринимательских отношениях по пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), то юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела имеют следующие разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 13 Постановления от 23.06.2015 N 25 и пункте 5 Постановление от 24.03.2016 N 7.

По делам о возмещении убытков (статьи 15, 393 ГК РФ) истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В связи с этим бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 N 306-ЭС18-2087 по делу N А57-11850/2015).

Подпунктом 3.4. 25 пункта 3.4. договора предусмотрена обязанность потребителя информировать ГП/сетевую организацию о дате проведения плановых ремонтных работ, связанных с частичным или полным ограничением режима потребления электроэнергии при проведении ремонтных работ в электроустановках сетевой организации в порядке оперативных взаимоотношений.

Подпунктом 8.7 пункта 8 договора установлено, что гарантирующий поставщик не несет ответственность за нарушение энергоснабжения энергопринимающего оборудования потребителя при включении автоматических устройств по восстановлению энергоснабжения либо при включении резервного питания, а также при аварийных снижениях напряжения ниже гарантируемого, связанных с работой противоаварийной автоматики и релейной защиты, а также при введении в действие в установленном порядке графиков ограничений и отключений.

Предприятие "Крымэнерго" в своих возражениях подтвердило факт нестабильного электроснабжения объектов Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" по причине неблагоприятных погодных условий 06.09.2018 в период с 01 час. 09 мин. по 01 час 57 мин. и 07 час 34 мин., а также в связи с событиями, связанными с химическими выбросами завода "Титан", которые привели к загрязнению химическими реагентами тел опор высоковольтных линий электропередач, подвесной и опорной изоляции и, как следствие, к многократным аварийным отключениям ВЛ 220 кВ Титан - Красноперекопск.

Также Предприятие "Крымэнерго" пояснило, что для нейтрализации последствий химического загрязнения были привлечены силы и средства ГУП РК "Крымэнерго" и МЧС, направленные на совместные действия по очистке, промывке опор и изоляции на ВЛ 220 кВ Титан - Красноперекопск.

В материалы дела ответчиком представлены официальные сообщения от Федерального государственного бюджетного учреждения "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о штормовом предупреждении N 83 от 05.09.2018 и N 84 от 06.09.2018.

Согласно заключению о работе устройств РЗА ВЛ 220 кВ Титан - Красноперекопск 06.09.2018 усматривается, что 01:09:12 часов, 01:10:06 часов, 01:38:42 часов, 01:53:43 часов, 01:57:50 часов, 07:34:33 часов был произведен пуск ДФЗ (дифференциально - фазная защита) и пуск АПВ (автоматическое повторное включение).

Посадка напряжения на объектах Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" в 10 час. 54 мин. 07.10.2018 произошла из-за аварийного отключения ВЛ 110 кВ Камыш-Бурун - Залив N 1 по причине отключения в электрических сетях абонента на ПС 110 кВ Залив (воздушная линия 110 кВ и ПС 110 кВ Залив принадлежит ООО "Судостроительный завод "Залив"). Ввиду того, что авария произошла на электрическом оборудовании сетевой организации Общества "Крымтранзитэнерго", ГУП РК "Крымэнерго" не имеет информации о расследовании данной аварии и о посадках напряжения.

В акте N 90 расследования причин аварии произошедшей 06.09.2018 (т.2, л.1-3) в описании технических причин указано, что в результате попадания токоприводящих загрязняющих веществ на гирлянды изоляторов, происходили короткие замыкания по гирляндам изоляторов на опорах N 24-75. Вследствие происхождения больших токов утечки и токов короткого замыкания по гирлянде изоляторов на опоре N45 ф. В, произошло повреждение 4-х изоляторов и разрыв армировки крепления пестика изолятора, что привело к расцеплению провода обводного шлейфа на одной из двух обводных гирлянд. Габарит от шлейфа до траверсы примерно 1,5 м.

Организационной причиной возникновение аварии стал выброс на севере Крыма заводом "Крымский Титан" загрязняющего вещества в атмосферу.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнения договора энергоснабжения с истцом ГУП РК "Крымэиерго" не инициировало и не вводило ограничения режима потребления в перечисленные в иске даты.

Перерыв в электроснабжении потребителя в случае срабатывания устройств релейной защиты и автоматически с успешным включением АПВ/АВР не считается отключением потребителя.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора установлено, что при получении от потребителя сообщения об отклонении показателей качества энергии от показателей, установленных требованиями государственных стандартов, не позднее десятидневного срока, организовать измерения по приборам контроля качества с последующим оформлением соответствующего акта и определением стороны, виновной в отклонении показателей качества электрической энергии. Оплату расходов по измерению показателей качества энергии и возмещению причинённого ущерба осуществляет сторона, виновная в отклонении показателей электрической энергии в соответствии с актом.

Заключенным договором (двусторонним соглашением) предусмотрен механизм контроля за качеством поставляемой потребителю электрической энергии, а также механизм возмещения причинённого ущерба виновной стороной в случае отклонения показателей электрической энергии в соответствии с составляемым в двустороннем порядке актом.

Таким образом, договором определен порядок не только контроля за качеством электрической энергии, но и механизм фиксирования отклонений качества электрической энергии и возмещения понесенных вследствие данных отклонений убытков. С составлением соответствующего акта и фиксирования как факта отклонения качества электрической энергии, так и с фиксированием факта и размера причиненного этими отклонениями убытков - в двустороннем порядке.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что акты N 1 от 06.09.18 N 2947/09-13 от 08.10.18, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, составленны в нарушение пунктов 3.4.25, 3.2.2 договоров в одностороннем порядке Предприятием "Вода Крыма" и не могут служить допустимыми и надлежащими доказательствами приведенных истцом в иске обстоятельств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о наличии виновного отключения, а также их связи с убытками, истцом не представлено.

Вопрос о проведении по делу судебной экспертизы был поставлен перед сторонами в суде первой инстанции, однако от проведения экспертизы стороны отказались.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске о взыскании убытков с ГУП РК "Крымэнерго" ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств, так и его связь с убытками, причиненными Предприятию "Вода Крыма".

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2020 по делу N А83-17447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян