Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 02АП-8884/20

г. Киров

18 декабря 2020 г.

Дело N А82-18574/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников недвижимости "Фрунзе 51 к3"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2020 по делу N А82-18574/2019

по иску товарищества собственников недвижимости "Фрунзе 51 к3" (ОГРН: 1187627017951, ИНН: 7604344744)

к непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ОГРН: 1127604011072, ИНН: 7604228988)

об истребовании актов и отчета,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Фрунзе 51 к3" (далее - Товарищество, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) об обязании непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (далее - Общество, Ответчик) передать Истцу техническую документацию (далее - Документация), относящуюся к многоквартирному дому 51 (корп. 3) по проспекту Фрунзе города Ярославля (далее - Дом).

Решением Суда от 05.10.2020 (далее - Решение) в удовлетворении иска Товарищества отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Ответчик обязан передать Истцу Документацию: акты выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомовых сетей и инженерного оборудования, конструктивных элементов зданий (кроме газового оборудования), акты выполненных работ, подтверждающие ремонт и обслуживание общедомовых приборов учета и регулирования тепловой энергии, акты выполненных работ по техническому обслуживанию вентканалов и дымоходов, акты выполненных работ, подтверждающих проведение текущего ремонта, а также отчет о выполнении договора управления Домом за 2017 год. Уклонение же Общества от передачи Товариществу Документации создает препятствия для представления Товариществом в надзорные органы информации о проведении соответствующих работ, что влечет привлечение Товарищества к административной ответственности.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ранее управляющей Домом организацией являлось Общество, но в настоящее время на основании решения общего собрания собственников расположенных в Доме помещений от 22.05.2018 управление Домом осуществляет Товарищество.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при прекращении договора управления многоквартирным домом управляющая таким домом организация обязана передать техническую документацию на этот дом и иные связанные с управлением этим домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо иным уполномоченным лицам.

17.07.2018 и 01.08.2018 по актам приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением Домом, Общество передало Товариществу касающиеся Дома документы, перечисленные в названных актах (технический паспорт на Дом, паспорт на тепловычеслитель, свидетельство о проверке тепловычеслителя, паспорта на комплекты термосопротивлений, свидетельства о проверке счетчиков воды, копии паспортов приемки Дома к эксплуатации в зимних условиях, актов осмотра Дома и прилегающей территории, а также документы паспортно-регистрационного учета, ведомость жильцов и ведомость индивидуальных и квартирных счетчиков).

Сопроводительным письмом от 09.06.2020 Общество направило Товариществу копии 10 актов о приемке работ, выполнявшихся в процессе содержания, технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества Дома.

При этом вопреки статье 65 АПК РФ Заявитель не представил доказательства того, что Общество передало не все такие акты.

Ссылка Заявителя на то, что Общество не передало Товариществу ежегодный отчет о выполнении договора управления Домом за 2017 год, не может быть принята во внимание, поскольку такой отчет не входит в перечни технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, которые предусмотрены пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Товарищества не подлежат удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2020 по делу N А82-18574/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Фрунзе 51 к3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных