Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 21АП-3466/20

17 декабря 2020 г.

Дело N А83-13864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года по делу N А83-13864/2020,

принятое по заявлению оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте лейтенанта полиции Клиндух Евгения Романовича (ул. Кирова, д. 8/12, г. Ялта, Республика Крым, 298600)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зодчество" в лице генерального директора Фоминой Натальи Владимировны (ул. Гоголя, д. 16/7, кв. 37, г. Ялта, Республика Крым, 298635)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2020 фельдсвязью УМВД России по г. Ялте подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью "Зодчество" (ОГРН: 1159102133520 - л.д.1-9 т. 2, далее ООО "Зодчество") в лице генерального директора Фоминой Натальи Владимировны (л.д. 16-17 т. 1).

Требования мотивированы тем, что 10.07.2020 выявлен факт незаконного хранения (без соответствующей лицензии) алкогольной продукции, принадлежащей ООО "Зодчество", о чем 04.08.2020 в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N 350406.

17.11.2020 определением суда первой инстанции дело по названному заявлению передано в Верховный суд Республики Крым для направления в суд общей юрисдикции по подсудности, так как дела о привлечении должностных лиц юридических лиц к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отнесено к компетенции судов общей юрисдикции (л.д. 31-35 т. 3).

ООО "Зодчество" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение суда первой инстанции по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права и процессуального права, так как УМВД России по г. Ялте подано заявление о привлечении к административной ответственности ООО "Зодчество", а не его директора; протокол об административном правонарушении также составлен в отношении юридического лица.

Представители участников в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания извещены определением от 14.12.2020, копии которого направлены заказной корреспонденцией с уведомлением.

15.12.2020 информация о принятии апелляционной жалобы и о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства.

Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки указанных лиц, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

04.08.2020 оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте Клиндух Е.Р. в отношении юридического лица - ООО "Зодчество" (ОГРН: 115910213520) по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 350406 (л.д. 168 т. 2).

Из протокола следует, что объективная сторона административного правонарушения выразилась в том, что 10.07.2020 в 13 час. 30 мин. в помещении по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, д. 9, лит. Б, хранилась без лицензии принадлежащая ООО "Зодчество" алкогольная продукция.

В этом протоколе, в разделе сведений о правонарушителе, указано: ООО "Зодчество", ОГРН:1159102133520, ИНН: 9103078164, юридический адрес: Республика Крым, город Ялта, улица Гоголя, дом 16/7, квартира 37, что соответствует сведениям ЕГРЮЛ названного юридического лица.

Необходимых анкетных данных (дата, место рождения, мести жительство, гражданство и т.д.) должностного лица (генерального директора ООО "Зодчество") в этом протоколе и заявлении о привлечении к административной ответственности не указано. Сведения о Фоминой Наталье Владимировне, как генеральном директоре ООО "Зодчество", в протоколе и заявлении приведены как о законном представителе юридического лица, которое вправе без доверенности представлять интересы ООО "Зодчество".

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений дела, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким федеральным законом является КоАП РФ, из части 2 статьи 23.1 которого следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов.

Как установлено, протокол об административном правонарушении составлен по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении юридического лица, заявление о привлечении к административной ответственности подано в отношении юридического лица.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции определение принято с нарушением норм материального права и процессуального права; изложенный в нем вывод о привлечении к административной ответственности должностного лица не соответствует обстоятельствам дела; такой судебный акт подлежит отмене; дело направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года по делу N А83-13864/2020 отменить.

Направить дело N А83-13864/2020 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова