Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 13АП-28238/20

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2020 г.

Дело N А56-58636/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Баленковой Ю.Г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28238/2020) ООО ПКФ "Селем А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020 по делу N А56-58636/2020 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску

союза инженеров-изыскателей "Стандарт-Изыскания"

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Селем А"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Союз инженеров-изыскателей "Стандарт-Изыскания" (далее - истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Селем А" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 75 000 руб. задолженности по уплате членских и целевых взносов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Союза взыскано 45 000 руб. задолженность по членским взносам, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что судом первой инстанции не были учтены возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, к которому также были приложены платежные поручения, подтверждающие, по мнению подателя жалобы, оплату членских взносов за весь срок пребывания в статусе члена Союза.

Кроме того, податель жалобы указал, что период членства ответчика в саморегулируемой организации составил 44 месяца, в связи чем, общая сумма обязательств по уплате членского взноса за данный период составляет 220 000 руб. (5000 руб. х 44 месяца), при этом согласно представленным ответчиком платежным поручениям Обществом перечислены взносы в СРО на общую сумму 315 000 руб.

В этой связи податель жалобы также указал, что в действиях Союза применительно к статье 10 ГК РФ имеются признаки злоупотребления правом.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.12.2020. Также указанным определением в порядке подготовки к судебному разбирательству Союзу предложено представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу и принять меры к проведению сверки расчетов с учетом приложенных к возражениям ответчика от 17.08.2020 платежным поручениям.

Во исполнение определения суда от 28.10.2020 Союз представил в материалы дела акт сверки, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Союз (ранее - Некоммерческое партнерство "инженеров-изыскателей "Стандарт-Изыскания") был включен в реестр саморегулируемых организаций 13.05.2011 за N СРО-И-029-25102011.

Общество с 07.03.2014 являлось членом Союза.

В соответствии с положениями Устава Союза установлено, что все члены Союза обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские и целевые взносы. Решением Совета Союза от 01.06.2018 (протокол N 2/18/В/СИ) членство Общества в Союзе прекращено.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по уплате членских взносов с марта 2017 по май 2018 года включительно, Союз обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что приказом Ростехнадзора от 29.12.2017 N СП-156 сведения о Союзе исключены во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, при том, что утрата Союзом статуса СРО влечет прекращение статуса членов СРО для всех входящих в нее участников, а прекращение членства в СРО, соответственно, прекращает обязательства по внесению членских взносов, признал исковые требований удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 руб. за период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года включительно.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, в том числе в связи с наличием оснований для применения части 3 статьи 270 АПК РФ, поскольку представленные ответчиком возражения на иск (поступившие в суд первой инстанции 17.08.2020, то есть до рассмотрения спора по существу) с доказательствами в обоснование возражений не были учтены судом при принятии решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Согласно пункту 1 статьи 3 и статье 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (зале - Закон N 315-ФЗ) даны понятия саморегулируемой организации и перечислены ее основные функции, исходя из чего, в период членства в Союзе его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от него встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

Поскольку в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N СП-156 Союз был исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций только 29.12.2017, то до указанной даты (в период осуществления Союзом деятельности, отвечающей целям создания некоммерческой организации, а также действия свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные Союзом своим членам) у Общества существовала обязанность по финансированию деятельности Союза путем уплаты регулярных членских взносов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения требований Союза о взыскании задолженности по уплате членских взносов за декабрь 2017 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по уплате членских взносов, проверены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений только одно платежное поручение N 65 от 12.12.2017 на сумму 20 000 руб. относится к спорному периоду (с марта по декабрь 2017 года).

Согласно представленному Союзом во исполнение определения апелляционного суда акту сверки за период 2017 год задолженность ответчика перед истцом с учетом платежного поручения N 65 от 12.12.2017 составляет 30 000 руб., что также подтверждено Союзом в сопроводительном письме к указанному акту сверки.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования Союза подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества 20 000 руб. задолженности по уплате членских взносов. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом представления Союзу отсрочки по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020 по делу N А56-58636/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Селем А" (адрес: 676560, Амурская обл., Селемджинский р-н, п.г.т. Экимчан, ул. Центральная, д. 35, ОГРН: 1022801007118) в пользу союза инженеров-изыскателей "СТАНДАРТ-ИЗЫСКАНИЯ" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, оф. 156, ОГРН: 1117800011405) 30 000 руб. задолженности по членским взносам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Селем А" (адрес: 676560, Амурская обл., Селемджинский р-н, п.г.т. Экимчан, ул. Центральная, д. 35, ОГРН: 1022801007118) в доход федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины по иску и 2000 руб. 10 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с союза инженеров-изыскателей "СТАНДАРТ-ИЗЫСКАНИЯ" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, оф. 156, ОГРН: 1117800011405) в доход федерального бюджета 1800 руб. государственной пошлины по иску и 999 руб. 90 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе."

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов