Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 10АП-16175/20

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А41-25319/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 по делу N А41-25319/20, принятое судьей Криворучко Е.С. в порядке упрощенного производства, по заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО) о признании незаконными и отмене постановления от 07.04.2020 N 08ОГ/18-135-23-18-2020/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2020 сотрудниками Госжилинспекции МО на основании распоряжения от 26.02.2020 N 08ОГ/18-135-23-18-2020/1, в присутствии уполномоченного представителя заявителя, действующего на основании доверенности от 03.02.2020 N 189, проведена внеплановая выездная проверка ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по вопросу соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-8, д. 12.

В ходе проверки выявлено, Учреждение, являясь ответственным за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-8, д.12, не приняло должных мер по надлежащему предоставлению коммунальных услуг при подаче горячей воды, так в ходе контрольно - измерительных мероприятий прибором ТК-5.06 установлено, что температура горячей воды на вводе в дом составляет +47,9 С0 (температура горячей воды в точке водоразбора (ванная комната) кв.3 (расположенной на первом этаже) составила +51,5 С0), что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Выявленные нарушения подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки 27.02.2020 N 08ОГ/18-135-23-18-2020/1 и произведенной фотосъемкой, составлено при участии уполномоченного представителя Общества, действующего на основании доверенности от 03.02.2020 N 189, что подтверждается рукописной отметкой, и произведенной фотосъемкой.

Одновременно 27.02.2020 Учреждению выдано предписание N 08ОГ/18-135-23-18-2020/1 об устранении выявленных правонарушений в срок до 20.04.2020.

28.02.2020 по факту установления в действиях Учреждения достаточных признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции МО при участии уполномоченного представителя заявителя, действующего на основании доверенности от 03.02.2020 N 189, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - поставщика коммунальной услуги горячего водоснабжения по указанному адресу, составлен протокол об административном правонарушении N 08ОГ/18-135-23-18-2020/1, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

07.04.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, без участия представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения административных материалов (Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.03.2020 получено нарочно заявителем, согласно штампу входящей корреспонденции на представленной копии от 27.03.2020 Вх.N 1-07/3632), в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России вынесено постановление по делу об административном правонарушении,N080Г/18-135-23-18-2020/1, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленных требований на не установление административным органом в ходе расследования вреда и тяжести наступивших последствий, а также на малозначительность вменяемого правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В данном случае основанием для проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки послужило обращение от 14.02.2020 Вх.08ОГ/18-135.

Таким образом, проверка по указанному основанию в силу ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ может проводится, без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, на которых лежит обязанность обеспечивать население установленным уровнем потребления коммунальных услуг.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России являясь ответственным за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-8, д.12.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Из содержания пункта 3 Правил следует, что исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что в ходе контрольно-измерительных мероприятий прибором ТК-5.06 установлено, что температура горячей воды на вводе в дом составляет +47,9 С0 (температура горячей воды в точке водоразбора (ванная комната) кв.3 (расположенной на первом этаже) составила +51,5 С0), т.е. нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и не принятие должных мер по надлежащему предоставлению коммунальных услуг при подаче горячей воды, в рассматриваемом случае допущено именно ресурсоснабжающей организацией, которой является ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Данное обстоятельство по существу заявителем не оспаривается.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за предоставлению потребителю коммунальных услуг, а как следствие, надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Как лицо, оказывающее услуги на возмездной основе за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, именно ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России должно принимать меры по устранению нарушения режимов и параметров передаваемой горячей воды в точки разбора, установленные на вводе в указанный дом.

Пунктами 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В подпункте "б" пункта 4 Правил N 354 приведены оказываемые потребителю виды коммунальных услуг, в том числе снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Факт подачи обществом горячей воды, несоответствующей нормативному уровню обеспечения населения коммунальными услугами подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 15.12.2015 и фотоматериалами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Учреждением в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, имея реальную и объективную возможность для соблюдения нормативов по обеспечению надлежащего температурного режима подачи горячей воды на вводе в дом, Учреждение не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств обратного суду не предоставлено, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Доказательств надлежащего выполнения Учреждением своих обязанностей по поставке коммунального ресурса горячего водоснабжения, в соответствии с предусмотренными вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации, в материалы дела не представлено.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Таким образом, привлечение к административной ответственности за нарушение лицами, ответственными за поставку качественного коммунального ресурса, отвечает принципам и задачам законодательства об административных правонарушениях, установленных КоАП РФ и принятых в соответствии с ним законом и иных нормативных правовых актов.

Доводы заявителя положенные в основу рассматриваемого заявления обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, направленные на изыскание возможности уклонения от административной ответственности.

Госжилинспекцией Московской области представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Учреждения о времени и месте совершения в отношении него всех процессуальных действий.

Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 отсутствуют.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ также обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном применении норм права.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Проверив доводы общества, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Между тем, в акте проверки на первом листе указано, что с копией распоряжения о проведении проверки ознакомлен, копию получил - представитель по доверенности и стоит подпись.

Между тем, согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения, допускается опасность загрязнения горячей воды инфекционными возбудителями, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С. Что соответственно ведёт к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан.

Из вышеизложенного следует, что совершенное обществом нарушение нельзя квалифицировать как малозначительное.

Срок давности, привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен. Наказание назначено административным органом с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 по делу N А41-25319/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев