Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 12АП-10191/20

г. Саратов

18 декабря 2020 г.

Дело N А12-17403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" Шкурина Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2020 года по делу N А12-17403/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" (ИНН 3444186401, ОГРН 1113444020447)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дентал-С" (ИНН 3444145677, ОГРН 1073444005172)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ИФНС по Дзержинскому району Волгограда

о взыскании платы за пользование нежилым помещением,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Строй", в лице конкурсного управляющего Шкурина Дмитрия Александровича (далее - истец, ООО "Арт Строй") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дентал-С" (далее - ответчик, ООО "Дентал-С") о взыскании платы за пользование недвижимым имуществом за период с 01.06.2017 по 01.06.2020 в размере 3 731 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020 иск удовлетворён частично. С ООО "Дентал-С" в пользу ООО "Арт Строй" взыскана арендная плата за период с июня 2019 по май 2020 в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Дентал-С" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 125 рублей.

С ООО "Арт Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 532 рубля.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда, полагает, что они противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.11.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 по делу N А12-24189/2019 ООО "Арт Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шкурин Д.А.

По сведениям из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит помещение площадью 138,20 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040010:727 по адресу г. Волгоград, ул. Батальонная, 11, корпус 1, о чем в ЕГРН 20.05.2015 внесена запись регистрации 34-34/001-34/001/074/2015-588/2.

Материалами дела установлено, что 20.05.2015 между ООО "Арт Строй" (арендодатель) и ООО "Дентал-С" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование внутренние помещения общей площадью 12,9 кв.м., по адресу г. Волгоград, ул. Батальонная, 11/1 на срок до апреля 2016 года.

При этом в договоре указано, что если ни одна из сторон не позднее 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется на тот же сок на тех же условиях. Арендная плата установлена в размере 1 000 рублей в месяц.

Сторонами договора 20.05.2015 подписан акт приема-передачи помещения.

20.06.2019 ООО "Арт Строй" (арендодатель) и ООО "Дентал-С" (арендатор) подписали договор аренды внутреннего помещения площадью 12,9 кв.м. по адресу г. Волгоград, ул. Батальонная, 11/1, на срок до 20.05.2020 при оплате арендной платы в размере 1 000 рублей в месяц.

По расчету истца, исходя из площади в 138,20 кв.м. (площади всего административного помещения), в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность за период за период с 01.06.2017 по 01.06.2020 в размере 3 731 400 руб.

20.05.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате за пользование спорным помещением.

Ответчик с претензией не согласился, поскольку им используется по указанному адресу помещение площадью 12,9 кв.м. на основании договора аренды от 20.05.2015.

Не согласившись с ответом на претензию, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, арендодателем исполнена обязанность по предоставлению арендатору имущества в пользование, однако в нарушение условий договора и положений 309, 310 ГК РФ, последний встречную обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные Договорами, не исполнил, тем самым уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае, ответчиком не оспаривается факт пользования имуществом в спорный период площадью 12,9 кв.м., при этом, в материалы дела представлен договора аренды нежилого помещения от 20.05.2015 и 20.06.2019, заключенные между ООО "Арт Строй" (арендодатель) и ООО "Дентал-С" (арендатор), о передаче во временное пользование внутреннего помещения площадью 12,9 кв.м. по адресу г. Волгоград, ул. Батальонная, 11/1 на срок до апреля 2016 года.

Также, ответчиком представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.12.2018 N 19 об оплате 24 000 руб. по договору аренды от 20.05.2015 за 2017-2018 годы, от 14.05.2019 N 4 об оплате 5 000 руб. по договору от 20.05.2015 за 2019 год.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец не доказал факт пользования ответчиком помещением площадью 138,20 кв.м.

Материалами дела установлено, что между сторонами имеются договорные отношения по аренде помещения площадью 12,9 кв.м. с установленным размером арендной платы в размере 1 000 рублей в месяц.

Поскольку ответчик доказательств оплаты за период с июня 2019 года по май 2020 года включительно суду в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил, с учетом условий договоров аренды суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы в размере 12 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Заявленные истцом доводы о том, что спорный договор и приложения к нему были изготовлены значительно позже указанной в них даты, отклоняются судебной коллегией, как являющиеся новыми доводами, которые не заявлялись им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, не оценивались и не исследовались судом.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Арт Строй" Шкурина Д.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО "Арт Строй" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2020 года по делу N А12-17403/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский