Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 07АП-11198/20

город Томск

17 декабря 2020 г.

Дело N А27-15623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.

судей: Кайгородовой М.Ю.,

Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-НК" (N 07АП-11198/2020) на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15623/2020 (судья Куликова Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссибнк", г. Новосибирск (ОГРН 1154253004432, ИНН 4253030363) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-НК", г. Новокузнецк (ОГРН 1164205086495, ИНН 4217181342) о взыскании 38 588 317 руб. 77 коп. долга, 322103 руб. 43 коп. руб. неустойки, 5000 руб. судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транссибнк" (далее - ООО "Транссибнк") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-НК" (далее - ООО "ТК-НК") о взыскании 38 588 317 руб. 77 коп. задолженности, 349 469 руб. 28 коп. неустойки, 5000 руб. расходов на составление искового заявления.

Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТК-НК" в пользу ООО "Транссибнк" взыскано 38 588 317 руб. 77 коп. задолженности, 4958 руб. 61 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 25 976 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТК-НК" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ООО "Транссибнк" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на ее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 01.01.2020 заключен договор N ПГ-08-20, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется в течение всего срока действия договора, по месячным заявкам заказчика оказывать услуги автотранспортной техникой, в соответствии с пунктом 3 настоящего договора и заданиями заказчика, указанных в месячной заявке (приложение N 1, форма ежемесячных заявок).

Согласно пункту 5.1 договора оказанные перевозчиком услуги по перевозке груза оплачиваются на основании подписанных сторонами счетов-фактур/УПД, акта оказанных услуг и приложенных заверенных копии ТТН, реестра. Стоимость услуг складывается из стоимости фактически оказанного объема услуг за отчетный период. Стоимость 1 тонна/километр указывается в приложениях к договору. Отчетный период устанавливается равным половине месяца: (с 01 по 15 число и с 16 по последнее число каждого календарного месяца).

Окончательный расчет за услуги, оказанные по договору, производится заказчиком в течение 45 банковских дней с момента предъявления перевозчиком акта выполненных работ.

В рамках указанного договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 59 871 535 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными и актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, ответчиком частично погашена сумма задолженности, что подтверждается платежными поручениями за период с января 2020 года по 19.06.2020, а также путем взаимозачетов по приобретению истцом у ответчика каменного угля, путем взаимозачета встречных обязательств по соглашению от 30.06.2020, и по договору цессии от 16.01.2020 на общую сумму 21 283 217 руб. 49 коп.

Таким образом, сумма задолженности составляет 38 588 317 руб. 77 коп

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 35 от 19.06.2020 с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований ООО "Транссибнк" представлены в материалы дела двусторонние акты приемки выполненных работ, товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "ТК-НК" не представлены доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 38 588 317 руб. 77 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

ООО "Трансибнк" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 322 103 руб. 43 коп. за период с 09.05.2020 по 31.08.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании заявленной неустойки исходя из следующего

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных в постановлении должников. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен, но только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"

Согласно официальному сайту Федеральной налоговой службы России ответчик - ООО "ТК-НК", включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, начисление неустойки возможно исключительно до момента опубликования постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, а именно до 05.04.2020 г

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскания неустойки, начисленной в период с 09.05.2020 по 31.08.2020, судом первой инстанции отклонено правомерно.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца судом первой инстанции обоснованно взысканы судебные расходы в сумме 4958 руб. 61 коп.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в частности рассмотрение дела в отсутствие ООО "ТК-НК", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 121 АПК установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК.

Кроме того, арбитражный суд размещает указанную информацию на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании, которое состоялось 31.08.2020, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15623/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК - НК"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов