Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 02АП-5474/20

г. Киров

17 декабря 2020 г.

Дело N А82-376/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2020 по делу N А82-376/2020,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: 7719555477, ОГРН: 1057747117724)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании 2 735 910 рублей 31 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК N 2", Общество, ответчик) о взыскании 2 656 332 рублей 68 копеек основного долга за оказанные в сентябре 2019 года услуги по договору от 28.12.2018 N003330-1000/ДогР18, 79 577 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 02.03.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В связи с реорганизацией в форме присоединения арбитражным судом произведена замена истца по делу с ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации на федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2020 исковые требования ФГУП "Охрана" удовлетворены.

ПАО "ТГК N 2" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с решением суда в части взыскания задолженности в размере 3 192 рублей, так как при обходе постов, дислоцированных на Ярославской ТЭЦ-2, работниками ПАО "ТГК N 2" был установлен факт отсутствия резервного работника (1 человека).

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, Общество считает, неправомерным начисление процентов за период с 06.04.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Охрана" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплаты результатов работ и оказания услуг, имеющих потребительскую ценность для лица, для которого они выполнялись, зависит от факта их принятия заказчиком, при этом недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица возместить то, что им фактически получено.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между ПАО "ТГК N 2" (заказчик) и ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России (исполнитель) заключен договор оказания услуг по ведомственной охране N 003330-1000/ДогР18, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по ведомственной охране объектов заказчика, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги исполнителю обусловленную настоящим договором цену (т. 1 л.д. 13-21).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 26 563 326 рублей 84 копейки, кроме того НДС по установленной ставке.

Согласно пункту 5.1 договора оплата услуг производится заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение заключенного договора истцом в сентябре 2019 года оказаны согласованные сторонами услуги, на оплату которых выставлены счета от 30.09.2019 N 54, 55, 56, 57, 58 и счета - фактуры от 30.09.2019 N55/03, 56/03, 57/03, 58/03, 59/03 (т. 1 л.д. 46-55).

В материалы дела истцом представлены акты сдачи приемки оказанных услуг от 30.09.2019 N 55, 56, 57, 58, 59 (т. 1 л.д. 41-45).

Акты от 30.09.2019 N 55, 57, 58, 59 содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

В акте от 30.09.2019 N 56 (по охране Ярославской ТЭЦ-2) подпись заказчика отсутствует.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 656 332 рубля 68 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма (пункт 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчик, частично оспаривая факт оказания истцом спорных услуг, настаивает, что при обходе постов, дислоцированных на Ярославской ТЭЦ-2, работниками ПАО "ТГК N 2" был установлен факт отсутствия резервного работника (1 человека), в связи с чем требование истца о взыскании 3 192 рублей является неправомерным.

Из приложения N 3 к договору следует, что в стоимость услуг по охране объектов заказчика входит, в том числе оплат услуг резервной группы в размере 145 635 рублей (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно пункту 24 "Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства энергетики Российской Федерации", утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 12.11.2003 N 444 (далее - Порядок), в состав караула назначаются начальник караула, караульные по числу постов и смен (патрулей и патрульных групп), а при необходимости - помощник начальника караула, помощник начальника караула по ТСО или смена операторов (2-3 человека, один из которых может быть назначен помощником начальника караула по ТСО), помощник начальника караула по службе караульных собак и водители транспортных средств, а при необходимости, по решению директора филиала, в состав караула может включаться резерв караула для усиления постов и патрулей. Оснащение и материально-техническое обеспечение резерва производится согласно заключенным договорам.

Согласно пункту 25 Порядка посты могут быть:

- суточные (24-часовые);

- двухсменные (16-часовые);

- полусуточные (12-часовые);

- односменные (8-часовые).

Для усиления внешних и внутренних постов, в случае несанкционированного срабатывания ТСО, для задержания лиц, незаконно проникших на охраняемый объект, назначается наряд караульных (резерв), который при вызове караула "в ружье" под командой начальника караула или помощника начальника караула прибывает к месту происшествия и действует в зависимости от обстановки.

Для быстрой доставки таких групп к месту нарушения караулы, при необходимости, обеспечиваются транспортным средством.

В соответствии с пунктом 34 Порядка охрана и оборона объектов, оборудованных ТСО, могут осуществляться с выставлением постовых, способом дежурства резервных групп или смешанным способом. При всех способах усиления охраны объектов могут использоваться караульные собаки.

Согласно пункту 36 Порядка дежурство резервных групп заключается в непрерывном контроле оператора за аппаратурой приема сигналов ТСО, периодической проверке резервными группами постов и постоянной их готовности к действиям в случае несанкционированного срабатывания ТСО.

Проверка постов осуществляется по графику резервной группой, в состав которой входит начальник караула или его помощник, 2 - 3 караульных, а при использовании охраны объектов караульных собак - и помощник начальника караула по службе караульных собак (вожатый). При охране объектов большой протяженности проверка постов осуществляется патрулем (патрульной группой), в состав которой при необходимости включается кинолог с собакой.

Пунктом 76 Порядка установлено, что после смены караула начальник старого караула уводит караул из караульного помещения и производит разбор службы за смену.

Караульные, охранявшие посты меньше суток, по окончании срока охраны объекта зачисляются в состав резервной группы и получают боевую задачу на действия в составе резервной группы.

Из указанных положений следует, что резервная группа может находиться как на территории охраняемого объекта, так и за его пределами. При этом резервная группа может состоять как из начальника караула, так и из караульных, охранявших пост меньше суток; режим охраны объекта согласовывается сторонами.

ПАО "ТГК N 2" указывает, что проверка постов, дислоцированных на Ярославской ТЭЦ-2, производилась 04.09.2019 в 20 часов 15 минут.

Вместе с тем, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) круглосуточный режим охраны установлен в отношении постов N 1 и N 3 (т. 1 л.д. 24). Приложением N 3 круглосуточный режим охраны для резервной группы также не установлен.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что результаты проверки, проведенной ответчиком 04.09.2019, факт надлежащего оказания истцом услуг, предусмотренных договором от 28.12.2018, не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и наличия задолженности ответчика в размере 2 656 332 рублей 68 копеек за сентябрь 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 9.1 договора установлено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Начисление неустойки за несвоевременную оплату услуг, условиями договора не предусмотрено.

Допущенная ПАО "ТГК N 2" просрочка в оплате услуг, оказанных истцом, является основанием для применения к нему меры ответственности, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 577 рублей 63 копеек за период с 16.10.2019 по 02.03.2020, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании процентов в полном объеме.

В то же время суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На дату принятия оспариваемого решения суда действовало постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428).

В соответствии с Постановлением N 428 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление N 428 действовало с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, то есть в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и, был установлен перечень лиц, на которые распространяется мораторий, куда было включено, в том числе ПАО "ТГК N2" (ИНН: 7606053324).

16.04.2020 Председатель Правительства Российской Федерации предложил отказаться от единого перечня системообразующих предприятий. Работа должна вестись по динамичным отраслевым спискам, которые будут находиться в зоне ответственности профильных министерств.

Актуальный перечень предприятий, на которые распространяется мораторий, приведен на сайте https://data.economy.gov.ru.

ПАО "ТГК N 2" (ИНН: 7606053324) в данном списке содержится, находится в зоне ответственности Минэнерго России.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене в части удовлетворения иска о взыскании процентов за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2020 по делу N А82-376/2020 в части удовлетворения иска о взыскании процентов за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 отменить, принять в данной части новое решение - отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2020 по делу N А82-376/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" - без удовлетворения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 2 656 332 рубля 68 копеек долга, 79 577 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 02.03.2020, а также 36 393 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 656 332 рублей 68 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.03.2020 по 05.04.2020, а далее начиная с 07.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в доход федерального бюджета 285 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Хорова