Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 13АП-31595/20

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2020 г.

Дело N А56-61472/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Костылева Я.А. по доверенности от 12.08.2020

от ответчика (должника): Гизатулин А.С. по доверенности от 10.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31595/2020) САО "Ресо-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 г. по делу N А56-61472/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Аппалуза"

к САО "Ресо-Гарантия"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аппалуза", адрес: 198332, г.Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 18, лит. А, кв. 262, ОГРН: 1177847379500, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, 12, 1, ОГРН: 1027700042413, (далее - ответчик) о взыскании 221 924 руб. страхового возмещения, 15 432 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 06.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.10.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель был лишен водительских прав, что в соответствии с пунктами 4.2, 4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО "Ресо-Гарантия" N 194 от 25.05.2018, не является страховым риском.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С, д.39, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки "Volkswagen Polo" г.р.з. "А828ЕК198", VIN XW8ZZZ61ZJG030944, принадлежащему на праве собственности ООО "Аппалуза" были причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство застраховано в СПАО "РЕСО-гарантия" по полису добровольного страхования транспортных средств N SYS1514259611 от 11.03.2019.

30.04.2019 ООО "Аппалуза" обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта от 25.05.2018.

СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом N 5954/05 отказало в выплате страхового возмещения по пункту 4.2.8 Правил в виду отсутствия страхового случая.

Считая данный отказ Страховой компании неправомерным, ООО "Аппалуза" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнения представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - ФЗ) под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом первой инстанции, договор страхования транспортного средства Volkswagen Polo" г.р.з. "А828ЕК198" заключен, в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств.

Пунктами 4.2, 4.2.8 Правил страхования установлено, что страховым риском, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, не является событие, произошедшее при управлении транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного договора страхования, Правил страхования, к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее законное основание.

Из материалов дела следует, что на момент события водитель застрахованного транспортного средства Наконечный В.Е. был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 14.02.2019 N 5-81/2019-151. Указанная информация подтверждается судебным актом, размещенным на официальном сайте мирового судьи судебного участка N 151, а также сведениями с официального сайта ГИБДД.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации".

Таким образом, поскольку водитель транспортного средства на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, доказательств того, что поврежденное средство использовалось без ведома истца суду не представлено, Страховая компания правомерно отказала ООО "Аппалуза" в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковое заявление ООО "Аппалуза" - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-61472/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аппалуза" в пользу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова