Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 11АП-17349/20

город Самара

18 декабря 2020 г.

Дело N А65-21600/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2020 по делу N А65-21600/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСпас" (ОГРН 1131690052328, ИНН 1660188696) к обществу с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал" (ОГРН 1121688000642, ИНН 1642005741) о взыскании суммы долга по договору N 074-19 РС от 01.08.2019 в размере 49 000 рублей, неустойки в размере 11 774 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСпас" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал" с иском о взыскании суммы долга по договору N 074-19 РС от 01.08.2019 в размере 49 000 рублей, неустойки в размере 11 774 рублей.

Решением от 19.11.2020 суд удовлетворил исковые требования частично, с общества с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал" (ОГРН 1121688000642, ИНН 1642005741) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионСпас" (ОГРН 1131690052328, ИНН 1660188696) взыскана сумма долга в размере 49 000 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431 рубля.

В остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованное отклонение ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в связи с неразумностью взысканных судебных расходов, польку аналогичная услуга стоит от 3500 до 5000 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) урегулированы договором N 074-19 РС от 01.08.2019 на обслуживание опасного производственного объекта, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию опасного производственного объекта:

1.1.1. поддержание в постоянной готовности сил и средств профессионального аварийно-спасательного формирования (ПАСФ) к реагированию на чрезвычайные ситуации;

1.1.2. контроль за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций;

1.1.3. осуществление аварийно-спасательных работ по локализации ЧС, требующих применение специального оборудования на следующих опасных производственных объектах заказчика.

Стоимость услуг составляет 7 000 руб. в месяц.

Согласно представленным документам, истцом оказана услуга по договору за август -сентябрь 2019 г., 4 квартал 2019, январь-февраль 2020 г., которая не была оплачена ответчиком, задолженность составила 49 000 рублей. Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг представлены в дело акты (л.д. 16-17), которые ответчиком подписаны и по существу не оспорены. Замечаний относительно оказанных услуг не заявлено.

Поскольку установлено наличие задолженности, требование истца о взыскании неустойки со ссылкой на пункт 4.3 договора и статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 774 руб. за период с 08.10.2019 по 31.08.2020 также является правомерным. Ответчиком расчет суммы неустойки также не оспорен.

Обстоятельств снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не привел и апелляционный суд не установил.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу пунктов 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; обязанность по доказыванию чрезмерности взыскиваемых расходов возложена на другую сторону.

Ссылки ответчика на расценки ряда компаний, оказывающих юридические услуги в г. Казани, обоснованно не приняты судом первой инстанции. Учитывая отсутствие фиксированных цен на рынке оказания юридических услуг, их договорный характер, представленные в дело документы не отражают сведений о реальной стоимости услуг применительно к рассмотренному спору.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения относительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательств того, что определенный судом первой инстанции размер расходов, подлежащих отнесению на ответчика, является чрезмерным, в дело не представлено.

Ссылка ответчика на невозможность разрешения спора в порядке упрощенного производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено и ответчиком не доказано.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2020 по делу N А65-21600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская