Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-67807/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-132716/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Красногорскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года

по делу N А40-132716/20, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Публичного акционерного общества "Энергетики и Электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН: 1027700302420; юр. адрес: 119526, г. Москва, пр. Вернадского, 101, 3)

к Акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт"

(ОГРН: 1025002869693; юр. адрес: 143404, Московская обл., г. Красногорск, ул. Дачная, д. 11А, пом. 1)

о взыскании 2 638 240 рублей 21 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новоселова А.В. по доверенности от 14.11.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 638 240,21 руб., а также госпошлины в размере 36 191 руб.

Решением от 19 октября 2020 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку расчет задолженности является неверным, ответчик не согласен с размером задолженности.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "ЦФР" (Продавец) и АО "КЭС" (Покупатель) заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0296-RSV-U-KP-14 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0296-BMAU-KP-14 (далее - Договоры купли-продажи).

Согласно п.п. 2.1, 4.1 Договоров купли-продажи Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, переданную АО "ЦФР", в соответствии с условиями Договоров купли-продажи, Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентов оптового рынка.

В соответствии с п. 4.2. Договоров купли-продажи Покупатель обязался оплатить купленную электрическую энергию, а также штрафы и пени за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств по Договорам купли-продажи в порядке и в сроки, предусмотренные Договорами купли-продажи, Договором о присоединении и Регламентами оптового рынка.

В силу п.п. 5.2, 5.3 Договоров купли-продажи расчеты за электрическую энергию между АО "ЦФР" и Покупателем осуществляются в порядке и сроки, установленные Договором о присоединении и Регламентом оптового рынка, а именно 3 до 21 числа месяца, следующего за расчетным, согласно п.п. 4.2, 5.3 Регламента финансовых расчетов. Свои обязательства по поставке электрической энергии, предусмотренные Договорами купли-продажи, АО "ЦФР" выполнило в полном объеме.

Факт поставки электрической энергии и принятия товара за указанный период по Договорам купли-продажи подтверждается направленными Покупателю актами приема-передачи электроэнергии.

В последующем ПАО "Мосэнерго" и АО "ЦФР" заключили договоры от 25.05.2020 N N 3379-Ц-20, 3380-Ц-20 уступки прав (цессии) по Договорам купли-продажи (далее -Договоры уступки), согласно которым АО "ЦФР" уступило ПАО "Мосэнерго" право требования (денежное требование) к АО "КЭС" уплаты денежных средств за электрическую энергию в размере 2 638 240,21 руб. за март 2020, о чем уведомило Ответчика уведомлениями об уступке права (части денежного требования) от 25.05.2020 NN 53-1916, 53-1917, в которых указаны реквизиты ПАО "Мосэнерго" как нового кредитора. В нарушение вышеназванных положений Договоров и Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке Ответчиком сумма задолженности за указанный период оплачена не была. Задолженность по Договорам купли-продажи, уступленная по Договорамуступки, за март 2020 года составляет 2 638 240,21 руб.

Истцом была направлена претензия от 15.06.2020 N Исх-2590/20 в адрес Ответчика, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчик доказательств оплаты суммы долга суду не представил, чем исковые требования не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик доказательств о несоразмерности неустойки не представил.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года по делу N А40-132716/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын