Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 04АП-5243/20

г. Чита

18 декабря 2020 г.

Дело N А19-12698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е. О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора "БАНК24.РУ" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года по делу N А19-12698/2020 по заявлению "БАНК24.РУ" (открытое акционерное общество) в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 6608007890, ОГРН: 1026600002098, адрес: 125047, Москва город, улица ТверскаяЯмская 1-Я, 26) к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47), Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ИНН 3812080809, адрес: 664039, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 44) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска N 47166 от 16.09.2019 о привлечении к налоговой ответственности "БАНК24.РУ" (открытое акционерное общество); о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20.03.2020 об оставлении жалобы без удовлетворения,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

"БАНК24.РУ" (открытое акционерное общество) в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска N 47166 от 16.09.2019 о привлечении к налоговой ответственности "БАНК24.РУ" (открытое акционерное общество); о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 20.03.2020 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года по делу N А19-12698/2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель не является субъектом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а требования пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации Банком нарушены не были, следовательно, отсутствуют основания для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Представление выписок по операциям по счетам по запросу в налоговые органы осуществляется только в электронной форме и исключительно по телекоммуникационным каналам связи. Представление выписок иным способом, в том числе на бумажном носителе, для юридических лиц данными нормами не предусмотрено. После отзыва лицензии у Банка электронный документооборот, предусмотренный Положением Банка России от 06.11.2014 N 440-П, не осуществляется, в связи с чем, у Банка отсутствует возможность предоставления надлежащим образом ответов на запросы Заинтересованного лица в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили письменные отзывы относительно доводов апелляционной жалобы, в которых Инспекция и Управление с выводами суда первой инстанции согласны, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.10.2020.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 по делу N А40-159420/ 2014 ликвидировано ОАО "Банк24.ру".

Ликвидатором ОАО "Банк24.ру" назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2014 N ОД-2521 у ОАО "Банк24.ру" 16.09.2014 отозвана лицензия на осуществления банковских операций.

Налоговым органом 31.07.2018 в адрес ликвидатора ОАО "Банк24.ру" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлено решение от 30.07.2018 N 267158 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Данное решение получено заявителем 07.08.2018, что подтверждено заявителем в заявлении в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) банк обязан сообщить сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Сведения об остатках денежных средств ОАО "Банк24.ру" в установленный срок не представлены.

Налоговым органом решением от 16.09.2019 N 47166 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обратилось в Управление Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 20.03.2020 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанные решения Инспекции и Управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормы права и правовыми позициями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 76 НК РФ налоговые органы в определенных случаях имеют право приостанавливать операции по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей.

Из положений пункта 5 статьи 76 НК РФ следует, что банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика-организации в банке и об остатках электронных денежных средств и порядок направления банком указанного сообщения в электронной форме утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 11 статьи 76 НК РФ правила, установленные статьей 76 НК РФ, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках и переводов электронных денежных средств, в том числе индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.

В соответствии со статьей 135.1 НК РФ непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом 31.07.2018 в адрес ликвидатора ОАО "Банк24.ру" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлено решение от 30.07.2018 N 267158 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Данное решение получено заявителем 07.08.2018, что подтверждено заявителем в заявлении в арбитражный суд.

Сведения об остатках денежных средств ОАО "Банк24.ру" в установленный срок не представлены.

На основании изложенного, инспекцией в действиях заявителя установлен состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 НК РФ. Размер штрафа назначен инспекцией с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Согласно доводам апелляционной жалобы, решения инспекции подлежат отмене, поскольку ОАО "Банк 24.ру" не является субъектом налогового правонарушения, поскольку утратило статус банка, и что налоговая ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 135.1 НК РФ, может наступить только для действующих банков, как специальных субъектов налоговых правоотношений.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку из положений статьи 135.1 НК РФ прямо следует, что ответственность в виде штрафа возложена и на кредитные организации, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) не содержат запрет на привлечение кредитной организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, момент совершения которого приходится на период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и введения в отношении банка процедуры конкурсного производства.

В силу абзаца 30 статьи 20 Закона N 395-1 с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Ссылки банка на то, что после отзыва лицензии банка электронный документ между банком и налоговым органом не предусмотрен, поэтому решение Инспекции является незаконным, также правомерно отклонены судом первой инстанции, так как состав правонарушения заключается в непредставлении сведений об остатках денежных средств на счетах, а не в направлении информации в ненадлежащей форме. При этом суд первой инстанции правильно указал, что сведения об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика не были представлены заявителем. Кроме того, Банком не были предприняты действия по сообщению в налоговый орган о факте невозможности представить запрашиваемые сведения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд учитывает непредставление Банком в установленный НК РФ срок сведений по остатку денежных средств ОАО "Банк24.ру". Каких-либо препятствий для представления этих сведений в установленный срок у Банка не имелось, в связи с чем, апелляционный суд считает, что в данном случае банк правомерно привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ в виде штрафа 2500 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств).

Доводы подателя жалобы со ссылкой на несвоевременное составление налоговым органом акта проверки не являются существенным нарушением процедуры, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Банка и не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения инспекции.

Следовательно, Управление обоснованно отказало Обществу в удовлетворении жалобы на решение Инспекции.

При таких обстоятельствах, требования заявителя правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года по делу N А19-12698/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов