Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 11АП-15123/20

гор. Самара

18 декабря 2020 г.

Дело N А55-18317/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2020 года (резолютивная часть от 15 сентября 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-18317/2020 (судья Рысаева С.Г.).

по иску Акционерного общества "Тевис" (ИНН 6320000561, ОГРН 1026301976601), гор. Тольятти, Самарская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергия" (ИНН 6324079210, ОГРН 1176313015812), гор. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 59 145 руб. 78 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "ТЕВИС" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия" о взыскании задолженности в сумме 59 145 руб. 78 коп. по договору N 2157в холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019 за период февраль, март 2020 года.

Определением суда от 22.07.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается уведомлениями о вручении с почтовыми идентификаторами N N 44392548496457, 44392548496440.

Решением Арбитражного суда Самарской области 15 сентября 2020 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия" в пользу Акционерного общества "ТЕВИС" 59 145 руб. 78 коп. основной долг по договору N 2157в холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019 за период февраль, март 2020 года, а также расходы по госпошлине в сумме 2 366 руб.

Мотивированное решение Арбитражного суда Самарской области составлено 07 октября 2020 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 20 ноября 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Тевис" (после переименования АО "Тевис", ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания энергия" (исполнитель) заключен договор поставки коммунального ресурса с целью содержания общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) N 2157 от 01.02.2019, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять через присоединенную сеть поставку холодной воды и прием сочных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов), находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, в сроки на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата по договору производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по договору N 2157в от 01.02.2019 за период февраль, март 2020 года не выполнил в полном объеме, на общую сумму 59 145 руб. 78 коп.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истец неправомерно предъявляет к оплате объёмы ресурса, рассчитанные, исходя из показаний общедомового прибора учёта, т.к. при расчётах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны применяться нормативы потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121, поскольку именно этот порядок используется им при расчётах с конечными потребителями.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам

и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

По мнению ответчика в связи с тем, что собственниками помещений в обслуживаемых многоквартирных домах не принято решения, предусмотренного п. 44 Правил N 354, управляющая организация должна производить начисления не по показаниям ОДПУ, а с учётом ограничений, установленных нормативами.

Именно такой норматив применяет ответчик при начислении оплаты конечным потребителям коммунальных услуг.

ООО "Управляющая компания энергия" с учётом положений п. 44 Правил оказания коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) за февраль - март 2020 года произвело начисление конечным потребителям за ХВС и водоотведение в размере 5 787 руб. 21 коп.

Как указывает ответчик, разница между стоимостью предъявленных истцом к оплате объёмов коммунального ресурса и начислениями исполнителя коммунальных услуг составила 53 358 руб. 57 коп., в отношении которой у ответчика отсутствуют правовые основания для выставления и взыскания с конечных потребителей.

В этой связи ответчик полагает неправомерным отнесение на него расходов по оплате ресурса, рассчитанных с использованием показаний общедомового прибора учёта.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами ответчика, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В то же время, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2014 N 124 утверждены Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный но показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно правовой позиции, отражённой в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ от 06.07.2016) по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права ответчика (Решение ВС РФ от 17.01.2018 N АКПИ17-943).

На основании указанных норм права управляющая организация не вправе отказаться от оплаты сверхнормативного потребления услуги по водоотведению в МКД, в которых собственниками жилых помещений не принято решения о распределении объема, исходя из показаний общедомового прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления.

Как указал ответчик в своём отзыве, собственники помещений в обслуживаемых им многоквартирных домах вышеуказанного решения не принимали, в связи с чем превышение объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги, подлежит оплате последним за счёт собственных средств.

Аналогичные доводы заявлялись ответчиком в рамках дела N А55-25333/2019, N А55-28677/2019.

В соответствии с о ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды, рассчитанных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Принимая во внимание изложенное, поскольку доказательств оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг в полном объеме не представлено, требование о взыскании задолженности за февраль, март 2020 года в сумме 59 145 руб. 78 коп. по договору N 2157в от 01.02.2019 правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2020 года (резолютивная часть от 15 сентября 2020 года), принятое по делу N А55-18317/2020 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева