Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 14АП-9709/20

г. Вологда

17 декабря 2020 г.

Дело N А05-9356/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Северянин" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2020 года по делу N А05-9356/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Северянин" (ОГРН 1172901012294, ИНН 2901289141; адрес: 163062, Архангельская область, город Архангельск, улица Воронина, дом 51, квартира 18; далее - Товарищество) о взыскании 13 190 руб. 72 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору ресурсоснабжения от 22.01.2018 N 4605 за период с июня по июль 2019 года.

Определением суда от 26 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Товарищества в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права. Апеллянт считает недоказанным объем поставленного коммунального ресурса на предъявленную к взысканию сумму. Указывает на то, что при расчете объема коммунального ресурса на содержание общедомового имущества за июль 2019 года не учтена отрицательная разница за июнь 2019 года. Общество должно было произвести перерасчет по кв. N 109 в апреле 2019 года, а не в июне 2019 года и корректироваться должен был объем за апрель 2019 года.

Общество в отзыве просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2018 сторонами заключен договор ресурсоснабжения N 4605 (далее - договор), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) отпускает ответчику (исполнитель) тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а исполнитель - оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (далее - ОДН).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень объектов исполнителя - дом N 51 по ул. Воронина В.И.

Пунктом 4.4 договора установлена продолжительность расчетного периода - календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора плата за коммунальные ресурсы на ОДН вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с поставкой ответчику во исполнение условий договора тепловой энергии в июне 2019 года и в июле 2019 года истец выставил к оплате счета-фактуры от 30.06.2019 N 2000/025442 на сумму 11 622 руб. 02 коп. и от 31.07.2019 N 2000/027876 на сумму 7 068 руб. 70 коп.

Ответчик указанные счета-фактуры в полном объеме не оплатил, с учетом произведенных оплат задолженность составила 13 190 руб. 72 коп.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате потребленной в июне 2019 года и в июле 2019 года тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 42, 44, 45, 56, 59(1), 61, 86-97 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 17, 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего.

Довод апеллянта о недоказанности истцом объема коммунального ресурса на сумму, предъявленную к взысканию, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В обоснование своих возражений Товарищество ссылается на представление истцом за спорный период документов, не подписанных ответчиком, а именно счетов-фактур, реестра начислений, расчета потребления.

Как следует из материалов дела, расчет объема коммунального ресурса на ОДН, предъявленный к оплате Товариществу, произведен истцом в соответствии с положениями Правил N 354 и Правил N 124 с учетом перерасчета потребителям в текущем периоде.

Ссылка на применение Правил N 124 при определении коммунальных ресурсов на ОДН, фактически подаваемых исполнителю, содержится в пункте 4.1 договора.

В нарушение требований, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, доказательств того, что объем потребления коммунального ресурса за спорный период будет иным (меньшим), Товарищество не представило.

Доказательств того, что истцом при определении объема потребления не соблюдены требования, установленные Правилами N 354 и Правилами N 124, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приведено.

Доводы ответчика о необоснованном перерасчете по кв. 109 в июне 2019 года, а не в апреле 2019 года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылка подателя жалобы на то, что при расчете ОДН за июль 2019 года не учтена отрицательная разница за июнь 2019 года, отклоняется судом, как не подтвержденная надлежащими доказательствами.

В апелляционной жалобе Товариществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств - отчетов о месячном потреблении теплоносителя и тепловой энергии за май-июль 2019 года.

Названные документы Товариществом в суд первой инстанции не представлялись.

Вместе с тем, данные документы представлены в материалы дела истцом с иском и приобщены судом к материалам дела (листы дела 37-39).

В связи с указанным суд апелляционной инстанции отказывает Товариществу в приобщении к материалам дела представленных с жалобой документов как дублирующих.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2020 года по делу N А05-9356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Северянин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева