Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-11840/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А47-1617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" Цуканова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2020 по делу N А47-1617/2019,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" Цуканова Александра Николаевича - Пронькина О.Д. (доверенность от 28.07.2020).

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания".

Решением от 15.04.2019 (резолютивная часть 10.04.2019) ликвидируемый должник ООО "Оренбургская управляющая компания" признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Цуканов Александр Николаевич.

Конкурсный управляющий Цуканов А.Н. 27.03.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности с 12.05.2020 по дату завершения конкурсного производства. Конкурсный управляющий просил (с учетом принятия судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) установить лимит в размере 60 000 руб. за счет имущества должника, в том числе:

- 10 000 руб. ежемесячно по договору на оказание юридических услуг б/н от 15.04.2019;

- 15 % от суммы задолженности, погашенной должником при участии агента, но не более 50 000 руб. в месяц на оплату услуг по агентскому договору б/н от 12.01.2015.

Определением от 07.09.2020 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего частично, увеличив лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности: установить лимит в размере 10 000 руб. ежемесячно по договору на оказание юридических услуг б/н от 15.04.2019 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 12.05.2020), начиная с 12.05.2020.

Не согласившись с решением суда, Цуканов А.Н. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требования об установлении лимита в размере - 15% от суммы задолженности, погашенной должником при участии Агента, но не более 50 000,00 рублей в месяц на оплату услуг по Договору N 67н от 12.01.2015.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при вынесении судом первой инстанции итогового решения по требованию, им не были учтены важные для дела обстоятельства, на которые ссылался Цуканов А.Н. в своем заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании 10.12.2020 заявил суду свои позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), новых заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, балансовая стоимость имущества должника составляет 77986 тыс. руб. (т. 1, л.д. 80-91); лимит расходов по делу составляет 1 074 860 руб.

В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 3 от 14.06.2019 конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в размере 86 893 788 руб. 39 коп. (т. 5).

В реестр требований кредиторов должника (по состоянию на 28.08.2020) включены требования кредиторов второй очереди в размере 579 руб. 91 коп., требования кредиторов третьей очереди в размере 57 581 530 руб. (погашены в сумме 4 000 000 руб. 01 коп.) по основному долгу, в размере 1 887 962 руб. 12 коп. по финансовым санкциям. Требования, учитываемые за реестром, составляют 1 133 192 руб. 54 коп. (т. 5).

На собрании кредиторов 28.08.2020 конкурсными кредиторами принято решение не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требований (дебиторской задолженности) ООО "Оренбургская управляющая компания" (т. 5).

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 09.06.2020, конкурсным управляющим привлечены лица для обеспечения деятельности: Титов В.И. (аренда автомобиля с экипажем), ООО "Правовой центр "ОДА" (договор б/н от 14.04.2019), ООО "УК ЖФ Постникова" (по аварийно-диспетчерскому обслуживанию МКД), ООО "ЖЭУ-Центр" (по аварийно-диспетчерскому обслуживанию МКД), ИП Соколов С.Н. (по оценке имущества); расходы на процедуру конкурсного производства по состоянию на 09.06.2020 составили 9 669 067 руб. 19 коп.

По сведениям конкурсного управляющего, из лимита расходов 1 074 860 руб. оплачено за услуги привлеченных специалистов - 1 058 793 руб. 30 коп., остаток лимита составляет 16 066 руб. 70 коп.

Между ООО "Оренбургская управляющая компания" (принципал) в лице директора Ремнева К.Р. и ООО "Правовой центр "ОДА" (агент) 12.01.2015 заключен агентский договор б/н на осуществление деятельности по взысканию задолженности (т. 5). По условиям указанного договора агент по поручению принципала принимает на себя обязательство осуществлять юридические действия по взысканию задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги в пользу принципала.

Размер вознаграждения агента за действия по взысканию задолженности устанавливается в размере 15% от суммы задолженности, погашенной должником при участии агента (пункт 4.1 договора от 12.01.2015).

Дополнительным соглашением N 2 к агентскому договору на осуществление деятельности по взысканию задолженности от 02.04.2018 пункт 4.1 агентского договора изложен в иной редакции: размер вознаграждения агента за действия по взысканию задолженности устанавливается:

- в размере 12% от суммы задолженности, погашенной должником при участии агента в размере свыше 1 млн. руб.;

- в размере 10% от суммы задолженности, погашенной должником при участии агента в размере менее 1 млн. руб. (т. 5).

Письмом от 16.04.2019 конкурсный управляющий уведомил ООО "Правовой центр "ОДА" о возобновлении действия договора б/н от 12.01.2015.

ООО "Правовой центр "ОДА" в ответ письмом от 19.03.2020 уведомило об изменении стоимости услуг по договору б/н от 12.01.2015, которая с 01.04.2020 будет составлять 15% (т. 5).

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение ООО "Правовой центр "ОДА" обязательств по договору от 12.01.2015, в материалы дела представлены: акты об оказанных услугах, отчеты об оказанных услугах (т. 1, л.д. 127-150, т. 2, л.д. 1-73); реестры исковых заявлений, поданных в Арбитражный суд оренбургской области (т. 2, л.д. 91-93); документы, предъявленные на принудительное исполнение в службы судебных приставов-исполнителей (т. 2, л.д. 93 на обороте - 96); реестр направленных уведомлений о задолженности (т. 2, л.д. 97-150, т. 3, т. 4, т. 5, л.д. 1-36).

За апрель 2019 года размер услуг агента составил 27 638 руб. 96 коп., за май 2019 года - 80 281 руб. 45 коп., за июнь 2019 года - 76 373 руб. 20 коп., за июль 2019 года - 91 712 руб. 45 коп., за август 2019 года - 60 177 руб. 89 коп., за сентябрь 2019 года - 56 745 руб. 99 коп., за октябрь 2019 года - 78 707 руб. 63 коп. и 13 106 руб. 35 коп., за ноябрь 2019 года - 35 674 руб. 34 коп., за декабрь 2019 года - 53 716 руб. 46 коп., за январь 2020 года - 52 259 руб. 87 коп., за февраль 2020 года - 35 262 руб. 95 коп., за март 2020 года - 33 983 руб. 93 коп.

Кроме того, между ООО "Правовой центр "ОДА" (исполнитель) и ООО "Оренбургская управляющая компания" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Цуканова А.Н. 15.04.2019 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять (оказывать) заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором в рамках дела о банкротстве ООО "Оренбургская управляющая компания", а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (т. 1, л.д. 95-97).

Перечень услуг предусмотрен в пункте 2.1 договора от 15.04.2019: предоставление консультаций, разъяснений, заключений по правовым вопросам, возникающим в ходе процедуры конкурсного производства заказчика; оказание услуг, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства заказчика; подготовка уведомлений кредиторам, учредителям, работникам заказчика; составление отзывов, сопроводительных писем, ходатайств, справок и прилагаемых к ним документов для обращения в суд; составление проектов приказов, справок, уведомлений, иных необходимых при проведении процедуры конкурсного производства документов; получение всей необходимой информации в государственных, коммерческих, кредитных, общественных органах и организациях; пр.

Стоимость услуг исполнителя предусмотрена в размере 50 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора от 15.04.2019).

Дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг б/н от 15.04.2019, заключенным 12.05.2020 между ООО "Правовой центр "ОДА" (исполнитель) и ООО "Оренбургская управляющая компания" (заказчик), в пункт 4.1 договора внесены изменения, предусматривающие размер ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб. (т. 5).

В качестве доказательств выполнения (оказания) исполнителем услуг по договору от 15.04.2019 в материалы дела представлены: акты об оказанных услугах (т. 1, л.д. 98-108); акты приема-передачи услуг по договору оказания услуг б/н от 30.04.2019 (т. 2 л.д. 90, т. 5); а также банковская выписка за 2 кв. 2020 года о поступлении денежных средств от ОСП Центрального и Ленинского районов г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с названным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, при этом арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно абзацу первому пункта 6 указанной статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 этого Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не доказана необходимость в привлечении ООО "Правовой центр "ОДА" одновременно по двум договорам от 12.01.2015 и от 15.04.2019 в период, когда привлеченным лицом уже проделана значительная работа по взысканию с населения коммунальных платежей посредством направления уведомлений, исковых заявлений, обращений в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения судебных актов о взыскании задолженности.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд учитывал, что анализ актов о проделанной работе принципала в рамках договора от 12.01.2015 и размере оказанных услуг за период с апреля 2019 года по март 2020 года свидетельствует о том, что размер услуг привлеченного специалиста варьируется от 27 638 руб. 96 коп. до 91 712 руб. 45 коп.

Действительно, целесообразность привлечения ООО "Правовой центр "ОДА" по договору от 12.01.2015 с новыми условиями по вознаграждению: 15% от суммы задолженности, погашенной должником при участии агента, но не более 50 000 руб. в месяц (с увеличенным процентом по сравнению с прежними условиями договора), конкурсным управляющим не доказана с учетом продолжительного периода времени с момента открытия процедуры конкурсного производства (10.04.2019), объема проделанной работы и размера вознаграждения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

До настоящего времени имущество, включенное в конкурсную массу, не реализовано, имущества у должника будет достаточно для погашения расходов по договору от 15.04.2019.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность привлечения ООО "Правовой центр "ОДА" только по одному договору - от 15.04.2019, поскольку обязанности исполнителя с учетом положений п. 2.1 договора от 15.04.2019 предполагают осуществление (оказание) услуг, сопоставимых с условиями договора от 12.05.2015.

Доводы апелляционной жалобы указывают на то, что при вынесении судом первой инстанции итогового решения по требованию, им не были учтены следующие важные для дела обстоятельства.

В ходе анализа дебиторской задолженности конкурсным управляющим было установлено, что периоды возникновения задолженности у каждого дебитора различны; имеются обязательства, срок исковой давности по которым может истечь. В некоторых конкретных случаях необходимы срочные мероприятия по взысканию задолженности, которые самостоятельно конкурсный управляющий выполнить не может ввиду большого объема. ООО "Правовой центр "ОДА" в полной мере может оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности, бухгалтерские услуги.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что между ООО "Оренбургская управляющая компания" и АО "Система Город" заключен агентский договор N К-315 по оказанию услуг по сопровождению сальдо по лицевым счетам абонента. ООО "Правовая центр "ОДА" оказывает также содействие конкурсному управляющему по загрузке в систему сведений об абонентах, анализу отчетов, представляемых АО "Система Город".

Податель жалобы полагает, что судом не дана оценка обстоятельствам, что ООО "Правовая центр "ОДА" по договору от 15.04.2019 оказывало бухгалтерские услуги должнику, по договору от 12.01.2015 ООО "Правовая центр "ОДА" оказывало услуги по взысканию дебиторской задолженности.

Изучив названные доводы подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет их, поскольку дебиторская задолженность взыскана, то есть основной массив работы уже проделан, оставшаяся работа по завершению реализации дебиторской задолженности не требует привлечение специалистов по договору 12.05.2015. С указанным объемом работы может справиться как сам управляющий, так и специалисты по договору от 15.04.2019, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, увеличив лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности: установить лимит в размере 10 000 руб. ежемесячно по договору на оказание юридических услуг б/н от 15.04.2019 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 12.05.2020), начиная с 12.05.2020.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2020 по делу N А47-1617/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" Цуканова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев