Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-52320/20 по делу N А40-76115/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-76115/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "АРТИНЖСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, принятое судьей Буниной О.П., в порядке упрощенного производства по делу N А40-76115/20, по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "АРТИНЖСТРОЙ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ООО "Артинжстрой" о взыскании задолженности в размере 189 409,65 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "Артинжстрой" (ответчик) был заключен Договор энергоснабжения N 93936767 от 01.06.2012 г., в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 07.2019 г., с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. на общую сумму 758731,65 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 569322,00 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 189409,65 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об оплате долга.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, задолженность в полном объеме не была погашена, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)энергии).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты оставшейся суммы долга 189.409 руб. 65 коп. за период 07.2019 и с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. не представил.

В связи с чем, суд посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности в сумме 189 409 руб. 65 коп. являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

По мнению Заявителя жалобы, ООО "Артинжстрой" не было извещено надлежащим образом о том, что в отношении него было подано исковое заявление, что подтверждается Списком 36 внутренних почтовых отправлений от 20.04.2020 г., п. 7, в котором адрес ограничивается улицей, домом и корпусом несмотря на то, что адресом Ответчика является: 117447. Москва, ул. Винокурова, д. 11, корп. 2, квартира 52 в связи с тем, что почтовый адрес не был указан полностью, Ответчик не был уведомлен надлежащим образом. Как следствие, ООО "Артинжстрой" не было известно о процессе, соответственно, не возникало необходимости отслеживать информацию о наличии судебных исков.

Согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 01.09.2020.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно решению суда по делу от 17.09.2020, в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Истцу и Ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Таким образом, о рассмотрении дела Ответчик был извещен судом, оснований для применения п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется.

Иных доводов, которые должны быть заявлены в суде первой инстанции о несогласии Ответчика с исковыми требованиями, апелляционная жалоба не содержит.

В следствии чего, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, не могут быть приобщены к материалам дела. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-76115/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРТИНЖСТРОЙ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев