Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-65630/20 по делу N А40-60641/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-60641/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года

по делу N А40-60641/20, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; юр. адрес: 123112, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, д. 21, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА КАТЕРИНА"

(ОГРН: 5147746210640; юр. адрес: 123308, г. Москва, шоссе Хорошёвское, 41, Г)

о взыскании 379 330 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тарасов Р.В. по доверенности от 24.04.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "КАТЕРИНА" 379 330 руб. 60 коп., из них: 341 008 руб. 42 коп. - сумма задолженности ежемесячных платежей согласно п.3.4 договора, 38 322 руб. 18 коп. - пени согласно п. 5.1 договора, расторжении договора купли-продажи от 25.12.2018 N 59-5753 на нежилое помещение площадью 121,2 кв.м,. расположенное по адресу: г. Москва, ш. Хорошевское, д. 41, к. Г, обязании ООО "ФИРМА "КАТЕРИНА" возвратить Департаменту городского имущества города Москвы: нежилое помещение площадью 121,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Хорошевское, д. 41, к. Г. 2 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты выкупных платежей по договору купли-продажи от 25.12.2018 N 59-5753, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 459 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части отказа во взыскания неустойки в размере 100 рублей, указывая, что не представлено доказательств оплаты неустойки в данном размере.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, полагает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой истцом части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, продавец) и ООО "ФИРМА "КАТЕРИНА" (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.12.2018 N 59-5753 на нежилое помещение площадью 121,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Хорошевское, д. 41, к. Г, согласно условиям которого, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Хорошевское, д. 41, к. Г (п.1.1). Согласно пункту 3.1 договора стоимость Объекта составляет 17 694 000 руб. 00 коп. По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

В соответствии с пунктом 3,2 договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи. Ответчик допустил просрочку в уплате платежей, в результате чего за период с 25.04.2019 по 25.10.2019 за ним образовалась задолженность в размере 341 008 руб. 42 коп.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, продавец вправе требовать е покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы (п.3.1 договора) за каждый день просрочки.

Истцом, в соответствии с п. 5.1 договора, начислены пени за период с 26.02.2019 по 30.10.2019 в размере 38 322 руб. 18 коп.

Направленные ответчику претензии от 31.10.2019 N 33-6-454422/19-(0)-1, N 33- 6-454422/19-(0)-2, N 33-6-454422/19-(0)-3 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал в решении, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности и пени в полном объеме, из которых усматривается, что по состоянию на день рассмотрения иска задолженность по выкупным платежам, процентам и пени отсутствует.

Однако данный вывод суда сделан без достаточного исследования доказательств по делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение оплаты задолженности по пени ответчиком представлена копия платежного поручения N 75 от 07.09.2020 г. на сумму 38 222 руб. 18 коп.

Между тем, требование о взыскании пени было заявлено в размере 38 322 руб. 18 коп.

Указанный размер ответчиком не оспорен, был признан в возражениях на иск (л.д.45).

Таким образом, ответчиком пени были выплачены не в полном объеме, в связи с чем отказ во взыскании пени в сумме 100 рублей был неправомерен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что им оплачена пени в размере 100 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 100 рублей нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в данной части, а исковые требования - удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-60641/20 в части отказа во взыскании пени отменить.

Взыскать с ООО "ФИРМА КАТЕРИНА" в пользу Департамента городского имущества г.Москвы пени в размере 100 рублей.

Взыскать с ООО "ФИРМА КАТЕРИНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын