Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 11АП-15417/20 по делу N А65-13998/2020

г. Самара

18 декабря 2020 г.

Дело N А65-13998/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года (резолютивная часть от 18 сентября 2020 года) по делу N А65-13998/2020 (судья Бредихина Н.Ю.),

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Натбатер", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань,

о взыскании задолженности за поставку товара в размере 509 219 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Натбатер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за поставку товара в размере 509 219 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года (резолютивная часть от 18 сентября 2020 года) иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Бахэтле-1", г. Казань, ул. Павлюхина, д. 57, офис 203, ИНН 1660034880, ОГРН 1021603630553 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Натбатер", г. Москва, проезд автомобильный, д. 8, строение 1, помещение 1, ком. 4, ИНН 7722339451, ОГРН 1157746827160 взыскана задолженность в размере 479115,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 923 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на иной размер задолженности ответчика, который составляет 448259,37 руб.

Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указано в иске, в период с 03.11.2019 г. истец совершал отгрузки товара в адрес ответчика. На период по 11.03.2020 г. у ответчика образовалась задолженность на сумму 509 219 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 20.02.2020 г. и 25.03.2020 г., которые были оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако истцом в материалы дела не представлены и к иску не приложены доказательства заключения договора поставки с ответчиком, в связи с чем, как верно указал суд, к указанным отношениям должны применяться нормы §1 главы 30 ГК РФ -купля-продажа.

Ответчиком договор купли-продажи также не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку, из материалов дела следует, что передача товара ответчику совершена товарными накладными, в которых указано наименование, количество и цена товара, суд полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 3 статьи 455 ГК РФ сложившееся между сторонами правоотношение возникли на основании разовых сделок купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы в товарных накладных.

Статьей 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено именно на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга. В подтверждение факта поставки товара истцом представлены:

-товарная накладная N НН10-19/23 от 29.10.2019 г. на сумму 128 844 руб.55 коп., акт о приемке товаров N 5008718043 от 10.11.2019 г., счет N НН10-19/23 от 29.10.2019 г.,

- товарная накладная от 29.11.2019 г. N НН11-19/4 на сумму 213 372 руб., счет-фактура N НН11-19/4 от 29.11.2019 г., счет N НН11-19/5 от 27.11.2019 г., акт о приемке товаров N 5008797345 от 14.12.2019 г. на сумму 207 241,90 руб.

- товарная накладная от 18.12.2019 г. N НН12-19/3 на сумму 163032 руб., акт о приемке товаров N 5008824692 от 26.12.2019 г., счет от 12.12.2019 г. N НН12-19/3.

Суд верно указал, что данные первичные документы подтверждают поставку товара в адрес ответчика, акты о приемке товара подписаны представителем ответчика и заверены печатью, в связи с чем оснований полагать, что товар не был получен ответчиком у суда не имеется.

Вместе с тем, в акте о приемке товара N 5008797345 от 14.12.2019 г. ответчиком указано на получение товара на сумму 207 241,90 руб., в то время как товарная накладная от 29.11.2019 г. N НН11-19/4, приложенная к данному акту, содержит иную сумму - 213372 руб.

Поскольку именно акт о приемке товара заверен печатью ответчика, у суда не имелось оснований для взыскания суммы, большей нежели это указано в акте.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства того, что в адрес ответчика истцом был поставлен товар в объеме и на сумму, указанную в товарной накладной, истцом не представлены, в связи с чем судом правомерно иск удовлетворен частично.

Кроме того, при определении подлежащей взысканию суммы задолженности судом учтено, что ответчиком платежным поручение от 12.08.2020 г. N 3204 произведена частичная оплата за товар в размере 20 000 руб.

Соответственно, на момент вынесения решения, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляла 479 115,45 руб.

В отзыве на иск ответчиком указано на то, что по данным бухгалтерского учета задолженность перед истцом по поставленным товарам составляет 468 259 руб. 37 коп.

В дополнении на отзыв ответчиком указано, что на момент предъявления дополнения к отзыву (26.08.2020 г.) задолженность перед истцом составляет 271 755 руб. 41 коп.

Вместе с тем, документальные доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Платежное поручение N 3204 от 12.08.2020 г. на сумму 20 000 руб. учтено судом при определении суммы задолженности.

Доводы ответчика о начислении истцу штрафа в размере 135 055,58 руб. и в размере 41 448,38 руб., и произведенном в этой связи зачете встречных однородных требований на сумму 176 503 руб. 96 коп., правомерно отклонены судом в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих порядок осуществления зачета.

Так, в подтверждение зачета ответчиком представлены претензия (уведомление о начислении штрафа) от 18.06.2020 г. на сумму 41 448,38 руб., претензия (уведомление о начислении штрафа) от 05.08.2020 г. на сумму 135055,58 руб., письмо о зачете N 695 от 18.06.2020 г. на сумму 41 448,38 руб., письмо о зачете от 05.08.2020 г. N 883 на сумму 176503,96 руб., и почтовая квитанция от 05.08.2020 г. в подтверждение отправки писем N 882 и 883.

Иные документы, как то договор, заключенный между сторонами, первичные накладные и заказы на поставку товара, ответчиком не представлены. Истец, предъявляя требования, на положения какого-либо договора не ссылался.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Однако, в установленный судом срок ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактические основания для возникновения встречных обязательств, в связи с чем основания для признания зачета состоявшимся в рамках настоящего дела у суда отсутствовали.

Кроме того, согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Однако, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (ч. 4, 5 ст. 227 АПК РФ).

В силу изложенного приложенные подателем апелляционной жалобы к жалобе документы не подлежат принятию, оценке и исследованию судом апелляционной инстанции, и возвращаются ответчику.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года (резолютивная часть от 18 сентября 2020 года) по делу N А65-13998/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова