Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 19АП-5031/20 по делу N А48-728/2020

г. Воронеж

18 декабря 2020 г.

Дело N А48-728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Ливенские тепловые сети" - Шебанова О.Н., представитель по доверенности N 6 от 09.01.2020, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Орловская генерация" - Ефимова С.П., представитель по доверенности N ОГ-05/2020 от 09.01.2020, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ливенские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу N А48-728/2020

по иску муниципального унитарного предприятия "Ливенские тепловые сети" (МУП "Ливенские тепловые сети"; ОГРН 1155749008480, ИНН 5702012944) к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ПАО "Квадра"; ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Орловская генерация" об обязании произвести перерасчет объема теплоэнергии по договору N л99 путем уменьшения количества тепловой энергии в объеме 2 964,015 Гкал,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ливенские тепловые сети" (далее - МУП "Ливенские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Орловская генерация" (далее - ПАО "Квадра", ответчик) об обязании произвести перерасчет объема теплоэнергии по договору N л99 путем уменьшения количества тепловой энергии в объеме 2 964,015 Гкал.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда от 23.07.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2016 между ПАО "Квадра" (теплоснабжающая организация) и МУП "Ливенские тепловые сети" (потребитель) заключен договор N л99 поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю в точке поставки тепловую энергию в горячей воде для компенсации технологических потерь в тепловых сетях потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора количество тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях потребителя в расчетном периоде определяются теплоснабжающей организацией как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной теплоснабжающей организацией в тепловые сети потребителя с коллекторов ПП "Ливенская ТЭЦ" (на основании показаний приборов коммерческого учета тепловой энергии на источнике - Ливенская ТЭЦ за вычетом тепловой энергии, поставленной теплоснабжающей организацией филиалу ПАО "МРСК Центра") и суммарным количеством тепловой энергии, поставленной потребителям, заключившим договоры теплоснабжения с теплоснабжающей организацией с учетом всех видов потерь тепловой энергии в принадлежавших им тепловых сетях и количеством тепловой энергии, полученной потребителем на подогрев холодной воды в ЦТП: Q потерь = (Q колл - Q МРСК) - (Q по + Q нагр. хв).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц.

Стоимость поставленной по настоящему договору тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, находящихся в пользовании потребителя, определяется как произведение фактического количества потребленной тепловой энергии, определенного за расчетный период в соответствии с разделом 3 настоящего договора, на тариф, утвержденный Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора оплата за фактически потребленное количество тепловой энергии осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с 01.01.2016 до 31.12.2016 (п. 6.1 договора).

Между ПАО "Квадра" (теплоснабжающая организация) и МУП "Ливенские тепловые сети" (потребитель) 29.12.2016 заключен договор N л99 поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Срок действия договора с 01.01.2017 до 31.12.2017 (п. 6.1 договора).

В остальном условия договора аналогичны условиям договора от 08.02.2016 N л99.

Между ПАО "Квадра" (теплоснабжающая организация) и МУП "Ливенские тепловые сети" (потребитель) 01.01.2018 заключен договор N л99 поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Срок действия договора с 01.01.2018 до 31.12.2018 (п. 6.1 договора).

В остальном условия договора аналогичны условиям договора от 08.02.2016 N л99.

Ссылаясь на формулу, приведенную в разделе 3 договора N л99, правильность применения которой подтверждена решением арбитражного суда по делу N А48-3518/2017, истец указал на то, что ответчик обязан был выставить в адрес предприятия в апреле 2016 года, апреле 2017 года, апреле 2018 года количество тепловых потерь, которые возникли при передаче тепловой энергии в целях компенсации потерь, за минусом отрицательной разницы между количеством тепловой энергии, поданной в тепловые сети истца и количеством тепловой энергии, поставленной потребителям ПАО "Квадра".

В материалы дела представлены акты о потреблении истцом тепловой энергии от 29.04.2016, 30.04.2017, 30.04.2018, а также ведомость отпуска тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2016 года, апрель 2017 года, апрель 2018 года.

Как указал истец в апреле 2016 года, апреле 2017 года и апреле 2018 года возникли отрицательные тепловые потери в размере 2 964,015 Гкал, в связи с чем истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет объема тепловой энергии.

Поскольку ответчик не произвел перерасчет тепловой энергии, истец направил в его адрес претензию от 03.06.2019 N 375, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Такие факты истцом по настоящему делу не доказаны. Истец, заявив требование об обязании ответчика произвести перерасчет поставленной тепловой энергии в целях компенсации потерь по договору N л99 за период апреле 2016 года, апреле 2017 года и апреле 2018 года, как правильно указано судом первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 11, 12 ГК РФ, избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Истцом фактически оспаривается порядок начисления объема переданного ответчиком энергоресурса, что является спором гражданско-правового характера, возникшим из обязательственных отношений сторон по заключенному договору N л99 поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Спорные правоотношения возникли между равными субъектами в сфере гражданского оборота, поэтому защита прав истца, которые он считает нарушенными в связи с расчетом ответчиком завышенного объема энергоресурса, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, условий заключенного ими договора N л99 поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции верно указал, что истец (потребитель), в случае оплаты объема тепловой энергии, вправе защищать свои права и законные интересы путем предъявления материально-правового требования (иска) о взыскании неосновательного обогащения либо путем заявления возражений на требования (иск) теплоснабжающей организации о взыскании задолженности по договору N л99.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Суд первой инстанции обосновано указал, что принятие положительного решения по иску применительно к рассматриваемому спору не отвечает принципу исполнимости судебного решения и противоречит требованиям статьи 174 АПК РФ.

Избрание ненадлежащего способа защиты субъективного права, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

С учетом изложенного, суд правомерно признал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие апеллянта с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области не допущено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу N А48-728/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ливенские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова