Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-64768/20 по делу N А40-10027/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-10027/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернявского А.В. и Черкизова А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40- 10027/20, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о завершении процедуры реализации имущества гражданина - должника Бондаря Алексея Владимировича, об освобождении Бондаря Алексея Владимировича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, по делу о несостоятельности (банкротстве) Бондаря А.В.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 24.01.2020 г. поступило заявление Бондаря Алексея Владимировича (30.03.1953 года рождения, место рождения: г.Челябинск, ИНН 774305944597, СНИЛС 030-703-548-08) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 г. принято к производству заявление гражданина-должника Бондаря Алексея Владимировича (30.03.1953 года рождения, место рождения: г.Челябинск, ИНН 774305944597, СНИЛС 030-703-548-08) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-10027/20-70-23 "Ф".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 г. суд признал несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Бондаря Алексея Владимировича (30.03.1953 года рождения, место рождения: г.Челябинск, ИНН 774305944597, СНИЛС 030-703-548-08, адрес регистрации: г. Москва, Б. Академическая, д. 57, кв. 29).

В отношении гражданина-должника Бондаря Алексея Владимировича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Вальбом Олег Николаевич (член НПС СОПАУ "Альянс управляющих", ИНН 732711592420, per. номер: 399, адрес для направления корреспонденции: 432013, г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 59А, офис 403, 404).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020, стр. 129.

18.08.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Вальбом О.Н. о продлении срока реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина - должника Бондаря Алексея Владимировича (30.03.1953 года рождения, место рождения: г.Челябинск, ИНН 774305944597). Бондарь Алексей Владимирович (30.03.1953 года рождения, место рождения: г.Челябинск, ИНН 774305944597) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением, Чернявский А.В. и Черкизов А.Г. обратились в Девятый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят указанное определение суда первой инстанции отменить,направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты и времени судебного разбирательства опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе производства финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина; признаки преднамеренного банкротства не выявлены, признаки фиктивного банкротства не выявлены; велся реестр требований кредиторов.

Общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 8785390,85 рублей.

Согласно представленному отчету, финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, учредителем каких-либо иных организаций должник не является, предпринимательскую деятельность не ведет.

Ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем требования кредиторов не погашались.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, справки обслуживающих банков о состоянии счетов должника, реестр требований кредиторов, сообщения регистрирующих органов об отсутствии имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению заявителей апелляционной жалобы, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Доводы заявителей о недобросовестном поведении должника ввиду непредоставления им в суд первой инстанции информации о расходовании заемных денежных средств, а так же доходах, имуществе и сделках супруги должника, в том числе, связанных с разделом совместно нажитого имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с их необоснованностью.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявителями в суд первой инстанции в ходе рассмотрения обособленного спора вышеуказанные доводы в качестве возражений заявлены не были.

Заявителями апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40- 10027/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернявского А.В. и Черкизова А.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г.Вигдорчик

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А.Комаров