Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-58614/20 по делу N А40-232416/2019

город Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-232416/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НТЦ Спецком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 года

по делу N А40-232416/19

по иску Гребенюка Андрея Викторовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Спецком"

(ОГРН: 5077746302134, ИНН: 7715640097)

третье лицо: Ларин Владимир Юрьевич

об обязании предоставить документы.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мамаев И.Я. по доверенности от 12 апреля 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Спецком" (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований) об обязании ответчика предоставить истцу копии документов и информацию о финансово-хозяйственной деятельности ответчика за период с 2016 - август 2019 года, а именно:

- протоколы общих собраний участников ООО "НТЦ Спецком";

- перечень имущества ООО "НТЦ Спецком" с документами, подтверждающими права общества на имущество;

- первичные учетные документы бухгалтерского учета ООО "НТЦ Спецком", включая счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортные накладные, счета, инвентарные карточки основных средств, регистры бухгалтерского учета, кассовые документы, бухгалтерскую отчетность, включая декларации, балансы, отчеты;

- финансово-хозяйственную документацию ООО "НТЦ Спецком", включая договоры (контракты) Общества с приложениями и дополнительными соглашениями;

- банковские документы ООО "НТЦ Спецком";

- журналы (книги) регистрации входящей, исходящей, внутренней корреспонденции ООО "НТЦ Спецком";

- книги покупок, книги продаж ООО "НТЦ Спецком":

- договора с контрагентами ООО "СТИЛКОМ", ООО "ПРИОР", ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ", ООО "БСК", НАО "НПЦ "СПС", АО "НАРОДНЫЙ БАНК";

- протоколы собрания участников ООО "НТЦ Спецком" одобрение сделок между ООО "НТЦ Спецком" и АО РКС, ООО Тенрон, АО НПП Кант, Группа компаний АО "Башинформсвязь", АО "Уфимский завод "Промсвязь", за исключением документов, перечисленных в заявлении Гребенюка Андрея Викторовича об уточнении исковых требований от 13.08.2020:

- годовой отчет за 2015 год;

- бухгалтерский баланс за 2015 год и отчет о финансовых результатах за 2015 год;

- бухгалтерский баланс за 2016 год;

- устав ООО "НТЦ Спецком" в ред. 2016 года;

- Соглашение о разделе бизнеса N 1 от 09.01.2016,

- годовой отчет за 2016 год,

- протокол N 1 от 05.04.2016 года АО "ИЭМЗ "Купол";

- акт сверки ООО "НТЦ Спецком" и АО "ИЭМЗ "Купол" за 2016 год;

- акт сверки ООО "НТЦ Спецком" и АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов" за 2016 год;

- протокол N 4 от 28.04.2016 года ООО "НТЦ Спецком";

- протокол N 5 от 11.05.2016 года ООО "НТЦ Спецком";

- претензия АО ИЭМЗ Купол от 04.02.2016 года;

- протокол передачи документов Гребенюк А.В. от 06.09.2017 года;

- годовой отчет ООО "НТЦ Спецком" за 2017 год;

- годовой баланс ООО "НТЦ Спецком" за 2017 год;

- договор субаренды N 02-2017/суб от 01.03.2017 ООО "Технопарк" и ООО "НТЦ Спецком" с приложениями;

- уведомления собрания Гребенюк А.В. от 21.08.2017 года;

- протокол N 8 от 20.10.2017 года ООО "НТЦ Спецком";

- протокол N 9 от 16.01.2018 года ООО "НТЦ Спецком";

- уведомления собрания Гребенюк А.В. от 29.05.2017 года;

- протокол N 6 от 30.06.2017 года ООО "НТЦ Спецком";

- протокол N 10 от 24.04.2018 года ООО "НТЦ Спецком";

- протокол N 11 от 20.08.2018 года ООО "НТЦ Спецком";

- протокол N 12 от 24.04.2019 года ООО "НТЦ Спецком";

- уведомления собрания Гребенюк А.В. от 28.03.2019 года;

- протокол N 13 от 23.05.2019 года ООО "НТЦ Спецком";

- протокол N 14 от 24.07.2019 года ООО "НТЦ Спецком";

- уведомления собрания Гребенюк А.В. от 24.06.2019 года;

- протокол N 15 от 22.11.2019 года ООО "НТЦ Спецком".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НТЦ Спецком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- решение суда невозможно исполнить в связи с отсутствием у Ответчика договоров с контрагентами;

- запрашиваемая информация Истцом носит конфиденциальный характер.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.03.2007 ООО "НТЦ Спецком" зарегистрировано в качестве юридического лица за государственным регистрационным номером 5077746302134, с 16.07.2015 истец является участником общества, владеющим 50% доли уставного капитала общества, вторым участником общества является Ларин В.Ю, владеющий 50% доли уставного капитала общества, который также является Генеральным директором общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.08.2019.

Истец 09.08.2019 обратился к ответчику с требованиями о предоставлении документов, касающихся деятельности общества, данное требование получено ответчиком 12.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 12727338056336.

Однако ответчиком требования истца о предоставлении документом исполнены не были, что послужило основанием для обращения с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией (п. 1 ст. 65.1, п. 4 ст. 66 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предоставления участникам общества информации может устанавливаться уставом, при этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

В силу п. 11.2 Устава общества, участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и ной документацией.

В соответствии п. 3 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п. 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом, в силу п. 2 ст. 50 названного Федерального закона и п. 20.2 Устава общества, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств передачи истцу истребуемых документов, равно как и не доказал невозможность их предоставления.

Ответчик в жалобе указывает на то, что судом вынесено решение, которое невозможно исполнить в связи с отсутствием у ответчика договоров с контрагентами ООО "СТИЛКОМ", ООО "ПРИОР", ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ", ООО "БСК", НАО "НПЦ "СПС", АО "НАРОДНЫЙ БАНК" за период с 2016 года по август 2019 года.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В свою очередь, ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции был заявлен отзыв на исковое заявление истца, в котором были приведены доводы необоснованности заявленных истцом требований, не принятые судом, и в котором отсутствовали доводы ответчика об отсутствии у него указанных выше договоров.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что ООО "НТЦ СПЕЦКОМ" имеет лицензию УФСБ России и осуществляет сделки, связанные с государственной тайной, соответствующий допуск секретности к такой информации только у Ларина В.Ю.

Истец занимает должность Директора в Камбоджийской компании, в связи с чем считает недопустимым передавать сотруднику иностранной компании информацию о поставках для Министерства обороны Российской Федерации, так как это может нанести вред Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные доводы не были заявлены ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Предметом искового заявления Истца является предоставление копий документов и информации о финансово-хозяйственной деятельности ООО "НТЦ Спецком" за период 2016 - август 2019 года.

Ответчиком не предоставлены доказательства наличия указанной лицензии и договорных отношений с Министерством обороны Российской Федерации, не представлен перечень документов составляющих государственную тайну.

Доводы ответчика о том, что он вправе отказать в предоставлении документов, если документ запрашивается повторно, а именно 1-5 формы бухгалтерской отчетности ООО "НТЦ Спецком", так как он их предоставлял, что отражено в протоколе N 14 внеочередного собрания участников ООО НТЦ "Спецком" от 24.07.2019 являются необоснованными в связи со следующим.

В Протоколе N 14 от 24.07.2019 года зафиксировано, что материалы к собранию были предоставлены не в полном объеме, их было недостаточно для утверждения истцом годовых бухгалтерских отчетов за 2016, 2019, 2018 годы. бухгалтерских балансов и отчётов о финансовых результатах за 2016, 2017, 2018 годы, в связи с чем дополнительно запрашивались у Ответчика 1-5 формы бухгалтерской отчетности (форма 1 - основной документ бухгалтерской отчетности юридического лица, вместе с отчетом о финансовых результатах, формой 2, он показывает состояние компании на отчетную дату и является важнейшей частью годовой отчетности; форма 2 - отчет о финансовых результатах; форма 3 - это одно из приложений бухгалтерской отчетности, содержащее все сведения о капитале организации и его изменениях на протяжении нескольких лет; форма 4 - отчет о движении денежных средств, форма 5 - пояснения к бухгалтерской отчетности) и другие документы, которые последний отказался предоставить, сославшись на то, что их предоставление Истцу повлияет на безопасность.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 8 ФЗ об обществах с ограниченной ответственностью, п. 11.2. и п. 11.5. Устава ООО "НТЦ Спецком", участник общества вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, в т.ч. требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и изготовления их копий.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения первоначального требования Истца о предоставлении 1-5 формы бухгалтерской отчетности и других документов, как и не представлено перечня документов, входящих в перечень представленных материалов к собранию повесткой которого было утверждение годовых бухгалтерских отчетов за 2016, 2017, 2018 годы, бухгалтерских балансов и отчётов о финансовых результатах за 2016, 2017, 2018 годы.

Довод ответчика о том, что запрашиваемая Истцом информация носит конфиденциальный характер, также является необоснованным и не доказанными, поскольку Ответчиком не конкретизированы документы, которые он считает конфиденциальными.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-232416/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Спецком" (ОГРН: 5077746302134, ИНН: 7715640097) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина