Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 13АП-30837/20 по делу N А56-124917/2019

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2020 г.

Дело N А56-124917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представителя Кудровой Л.А. (доверенность от 26.04.2019)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30837/2020) ООО "Девелопмент Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2020 по делу N А56-124917/2019 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску ООО "Наши конструктивные решения"

к ООО "Девелопмент Груп"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наши конструктивные решения" (далее - ООО "НКР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент Груп" (далее - ООО "Девелопмент Груп", ответчик) о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору от 12.04.2019, 5341,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 21.10.2019, а также далее по момент погашения задолженности.

Решением от 13.09.2020 суд взыскал с ООО "Наши конструктивные решения" в пользу ООО "Девелопмент Груп" 200 000 руб. неосновательного обогащения, 5341,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 21.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 22.10.2019 включительно по дату возврата суммы неосновательного обогащения.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд первой инстанции не должным образом изучил доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем пришел к неправильным выводам. ООО "Наши конструктивные решения" должны были после заключения договора произвести согласование в компетентных органах всю необходимую документацию для беспрепятственного выполнения работ по демонтажу, чего сделано не было. Приостановка работ у заказчика произошла по независящим от него причинам, а именно по вине подрядчика, поскольку по условиям договора, именно он должен был заблаговременно согласовать все необходимые документы для беспрепятственного производства работ, а также в случае обнаружения дополнительных работ, не расторгать договор, а приостановить работы, чего истцом сделано не было. Из чего следует вывод, что истец не обладал правом на односторонний отказ от договора и, следовательно, предъявления исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 ООО "НКР" (подрядчик) и ООО "Девелопмент Груп" (заказчик) заключили договор на выполнение демонтажа конструкций здания мелькомбината-производственный корпус, находящего по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, городское поселение Лесогорский, улица Генераторная, дом 58, литера А, А1, А2 (далее - Объект), с вывозом образовавшихся строительных материалов.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора подрядчик получает в собственность все строительные материалы с места производства работ, образовавшиеся в результате проведения работ по Договору, что фиксируется в Акте взаимозачета на основании Акта выполненных работ и передаточных документов по переданным материалам. Стоимость передаваемых строительных материалов и стоимость услуг подрядчика определяются сторонами на основании Акта выполненных работ и передаточных документов. Передача строительных материалов в количестве и номенклатуре происходит по накладной ТОРГ-12, либо УПД исполнителя.

Право собственности на строительные материалы с места производства работ переходит к подрядчику после выполнения подрядчиком всех работ по Договору и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ при условии отсутствия у заказчика иных претензий к подрядчику по Договору (пункт 8.4 Договора).

В пункте 8.1 Договора стороны установили, что стоимость строительных материалов с места производства работ составляет 800 000 руб.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 400 000 руб.

Часть стоимости строительных материалов в сумме 400 000 руб. зачитывается в счет стоимости, указанной в пункте 2.1 Договора, остальную стоимость строительных материалов и отходов в сумме 400 000 руб. подрядчик перечисляет заказчику в течение 3 календарных дней с даты подписания Договора (пункт 8.3 Договора).

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено право подрядчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае приостановления заказчиком производства работ более чем на 30 рабочих дней.

Платежными поручениями от 19.04.2019 N 127, 128 ООО "НКР" перечислило ООО "Девелопмент Груп" 200 000 руб. в соответствии с пунктом 8.3 Договора.

В обоснование заявленных требований, ООО "НКР" указало, что 25.04.2019 Администрация муниципального образования "Светогорское городское поселение" вынесла предписание о немедленном прекращении работ по демонтажу, предложив ООО "Девелопмент Груп" обратиться в Комитет по культуре Ленинградской области для оформления соответствующих документов; в связи с чем ООО "Девелопмент Груп" работы на объекте были приостановлены.

Направленным 28.05.2019 письмом ООО "НКР" уведомило ООО "Девелопмент Груп" об отказе от исполнения Договора, а также просило вернуть 200 000 руб. неосвоенного аванса.

Впоследствии в направленной 15.07.2019 претензии ООО "НКР" вновь потребовало от ООО "Девелопмент Груп" возвратить аванс.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "НКР" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом нарушен предусмотренный пунктом 10.2 Договора порядок расторжения, при этом истец успел демонтировать часть здания и вывести строительные отходы, стоимость которых превышает 200 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания приведенных норм следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как верно установлено судом первой инстанции, сторонами заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договоров строительного подряда - истец выполняет для ответчика работы по демонтажу Объекта, и поставки - ответчик передает истцу в собственность строительные материалы, образовавшиеся в результате демонтажа Объекта; при этом стоимость материалов выше стоимости работ, в связи с чем истец перечислил ответчику 200 000 руб. в счет предоплаты за поставляемые материалы.

28.05.2019 ООО "НКР" уведомило ООО "Девелопмент Груп" об отказе от исполнения Договора на основании пункта 10.2 Договора, такой отказ в установленном порядке не оспорен, и договорные отношения прекращены.

Факт заключения вышеуказанного договора и односторонний отказ истца от его исполнения, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде получения от ООО "НКР" денежных средств в сумме 200 000 руб. в счет предоплаты за поставляемые материалы, подтверждаются материалами дела.

Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств получения истцом при исполнении договора встреченного предоставления (строительных материалов на сумму, превышающую 200 000 руб.).

В отсутствие доказательств возврата суммы неосвоенного аванса, суд первой инстанции, учитывая непредставление доказательств его освоения, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его правильным и подлежащим применению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что приостановка работ произошла по независящим от заказчика причинам, поэтому истец не обладал правом на односторонний отказ от договора, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие действительности и противоречащие условиям договора (п. 10.2 договора).

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2020 по делу N А56-124917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина