Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-63938/20 по делу N А40-60699/2020

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-60699/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суда в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хаммер Веркцойг С.Р.О." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-60699/2020, принятое судьей Титовой Е.В.

по иску ООО "Хаммер Веркцойг С.Р.О." к Индивидуальному предпринимателю Кочетовой Ларисе Александровне (ОГРНИП 317774600082802) о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: Мещераякова М.А. по доверенности от 12.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании компенсации за незаконное использование на сайте http://tehnoist.com/ товарных знаков Hammer, Hammerflex, Wester в размере 150 000 руб.

Решением суда от 02.10.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец является лицензиатом на основании заключенного с А2 КЭПИТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛИМИТЕД договора о предоставлении исключительной лицензии от 12.07.2019 N РД 0301528, в соответствии с которым истцу предоставляется право использования товарных знаков "Hammer", свидетельство N 446644; "Hammerflex" свидетельство N374753; "Wester", свидетельство N 472144 на основании исключительной лицензии.

Исковые требования мотивированы тем, что на Интернет-сайте http://tehnoist.com/, где ведет свою коммерческую деятельность ответчик, фигурируют объекты интеллектуальной собственности истца в рамках тех товаров и услуг, для которых предоставляется правовая охрана вышеуказанными товарными знаками. Данный факт подтверждается нотариальным протоколом осмотра интернет-сайта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Из материалов дела следует, что официальным дилером истца для продукции Hammer, Hammerflex, Wester является ООО "Торговый дом Северо-западный" (осуществляющее деятельность под наименованием "220 ВОЛЬТ"), что подтверждается информацией с официального сайта дилера https://www.220-volt.ru/ (том 2 л.д. 61-64) и не оспаривается истцом.

Вышеуказанный дилер на основании договора N 3662 от 20.11.2019 г. том 2 л.д. 46-51) реализует товары Hammer, Hammerflex, Wester ООО "Строй Молл Трейдинг".

Ответчик, в свою очередь, приобретал инструменты Hammer, Hammerflex, Wester у ООО "Строй Молл Трейдинг", что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на спорном сайте ответчиком при предложении к продаже использовались товарные знаки истца в отношении товаров, которые являются оригинальными и были введены в гражданский оборот на территории РФ с согласия истца (его официальным дистрибьютором). Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку исчерпание исключительного права наступает не в отношении каждой конкретной модели товара, а в отношении товарного знака.

То есть, исходя из вышеизложенного, ответчиком не были нарушены права истца на спорные товарные знаки, поскольку указание на сайте ответчика обозначений, сходных с товарными знаками истца, не свидетельствует о незаконности использования этих товарных знаков.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 по делу N А40-60699/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко