Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-59719/20 по делу N А40-43851/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-43851/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Гончарова В.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП ТЕХНОЛОГИИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 по делу N А40-43851/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1165040050438, ИНН 5002004401)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙН РИТЕЙЛ" (ОГРН: 1137746581500, ИНН 7722813262)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙН РИТЕЙЛ" о взыскании задолженности по выполненным, но не оплаченным работам по договорам N 27/09 от 27.09.2018 в размере 1 093 850, 00 руб., N 2018-11-02/1 от 02.11.2018 в размере 346 250, 00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.09.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ссылается, что 27.09.2018 между истцом ООО "СП Технологии" и ответчиком ООО "Онлайн Ритейл" заключен договор на выполнение работ N 27/09, согласно которому истец, являясь подрядчиком, обязуется выполнить комплекс работ по реконструкции крыш жилых и административно-хозяйственных помещений и сдать результат работ в обусловленный договором срок и порядке ответчику, который является заказчиком, а ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Работы выполняются подрядчиком в жилом корпусе N 4, VIP коттедже и в Административно-общественном корпусе, находящимися по адресу: Московская обл., г. Красноармейск, пос. Трудовой, д. 10 (загородный отель Фиеста-парк).

Истец (подрядчик) утверждает, что незамедлительно приступил к выполнению работ, предусмотренных договором от 27.09.2018 г., не дожидаясь подписания договора со стороны заказчика. Ответчик (заказчик) обеспечил доступ истца (подрядчика) на объект, с помощью истца заказал необходимые для выполнения работ материалы. Материал для выполнения работ по договору от 27.09.2018 г. был заказан и оплачен ответчиком у знакомых истца, которые занимаются поставкой стройматериалов в г. Костроме.

Общая стоимость работ по договору от 27.09.2018 г. составляет 1 093 850 рублей. В силу п. 3.2 договора от 27.09.2018 г. цена является твердой и изменению не подлежит.

В силу п. 3.4.1 договора на выполнение работ N 27/09 от 27.09.2018 г. стоимость работ в размере 1 093 850 рублей оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней с момента выполненных работ и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных основных и дополнительных работ и затрат.

Истец указывает, что работы, предусмотренные договором от 27.09.2018 г., выполнены в полном объеме.

Однако ответчик от подписания договора и его оплаты уклонился.

Параллельно с работами, предусмотренными договором от 27.09.2018 г., истцом (подрядчиком) выполнялись работы по договору на выполнение работ N 2018-11-02/1 от 02.11.2018 г., заключенным между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком).

В соответствии с договором от 02.11.2018 г. истец (подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ по ремонту инженерных сетей в здании котельной, кадастровый номер 50:65:0000000:3519, и в Административно-общественном корпусе, кадастровый номер 50:65:0000000:3502, находящимися по адресу: Московская обл., г. Красноармейск, пос. Трудовой, д. 10 (загородный отель Фиеста-парк).

Договор от 02.11.2018 и спецификация от 02.11.2018 г. к договору на выполнение работ N 2018-11-02/1 от 02.11.2018 г. (приложение N 1) обеими сторонами подписаны.

Согласно п. 3.1 общая стоимость работ по договору от 02.11.2018 г. составляет 1.198.989, 00 руб.

В силу п. 3.4.1 договора от 02.11.2018 заказчик обязуется уплатить в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора аванс в размере 852 739 рублей, из которых 499 339 рублей - стоимость материалов/оборудования, 353 400 рублей -часть стоимости работ.

Истец указывает, что все работы, предусмотренные договором от 02.11.2-18 г. и спецификацией от 02.11.2018 г. к договору на выполнение работ N 2018-11-02/1 от 02.11.2018 г. (приложение N 1), истцом выполнены в полном объеме. Ответчик работу принял, объект осмотрел.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 16.05.2019 г. всего работ и затрат, связанных с ремонтом котельного оборудования и инженерных сетей, истцом (подрядчиком) выполнено на сумму 1 198 989 рублей.

Истцом (подрядчиком) составлен, подписан и направлен ответчику (заказчику) акт о приемке выполненных работ от 16.05.2019 г.

Как указывает истец, ответчиком (заказчиком) оплачена только денежная сумма в размере 852 739 рублей, предусмотренная в качестве аванса по договору от 02.11.2018 г. (п. 2.1, п. 3.4.1). В материалах дела отсутствует платежное поручение, из которого можно установить во исполнение каких обязательств могли быть перечислены денежные средства. Ответчику направлен счет N 17 от 16.05.2019 на оплату оставшейся денежной суммы в размере 346 250 рублей, который до настоящего момента не оплачен. Следовательно, договор N 27/09 от 27.09.2018 не является заключенным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции указал, что как следует из представленных доказательств, а именно договор на выполнение работ N 27/09 от 27.09.2018, а также Акты по форме КС-3 от 01.10.2018 N 1 и КС-2 от 15.08.2018 N 3 не подписаны со стороны заказчика.

Суд учел, что из указанного договора не следует, что сторонами согласованны существенные условия договора подряда, а именно: условия, позволяющие определить конкретный вид работ (п. 1 ст. 702 ГК РФ); условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Суд первой инстанции указал, что, если договор подряда признан недействительным или незаключенным либо вообще не заключался, то заказчик должен оплатить работы (а если оплатил, не может требовать деньги обратно), при условии что они были им приняты либо представляют для него потребительскую ценность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127). Вместе с тем, поскольку Акты КС-2 и КС-3 не подписаны ответчиком, работы не приняты, договор не подписан, истцом не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств того, что выполнение указанных работ имеет потребительскую ценность для ответчика, то суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований по договору 2018-11-02/1 от 02.11.2018 установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства сдачи ответчику результата работ.

Суд также учел положения п. 11.2 договора на выполнение работ N 2018-11-02/1 от 02.11.2018, из которого следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают наступления гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться только одним из следующих способов: - с нарочным (курьерской доставкой). Факт получения документа должен подтверждаться распиской стороны в его получении, ФИО, должность лица и подпись лица, получившего данный документ; -заказным письмом с уведомлением о вручении; - ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении; - электронной почтой.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление и получение ответчиком юридически значимой корреспонденции по электронному адресу. Более того, сторонами не согласованы в договоре адреса электронной почты, по которому возможно получение электронных писем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Иных доводов, которым бы суд первой инстанции не дал надлежащую оценку истец на стадии апелляционного производства не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.09.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 по делу N А40-43851/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Е. Кузнецова