Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 13АП-25322/20 по делу N А56-18983/2020

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2020 г.

Дело N А56-18983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Апхудовым А.А., после перерыва Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Тульская К.М. по доверенности от 22.10.2020;

от Таможни: Осипов Д.И. по доверенности от 25.12.2019 (до перерыва), Сидорова Н.С. по доверенности от 25.12.2019 (после перерыва);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25322/2020) АО "Звезда-Энергетика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-18983/2020, принятое

по заявлению акционерного общества "Звезда-Энергетика"

к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России

о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Звезда-Энергетика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - ответчик, Таможня) выразившееся в невнесении изменений в ДТ N 10216022/211116/0023709 и взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 214 028, 28 руб.

Решением суда от 27.07.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, АО "Звезда-Энергетика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.07.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представитель Таможни доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 02.12.2020 до 09.12.2020, 12 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено 09.12.2020 в 12 час.41 мин. в том же составе суда с участием сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2016 года Обществом с целью помещения товара "Блок пусковых баллонов" под таможенную процедуру для внутреннего потребления на т/п Кронштадтский Балтийской таможни подана ДТ N 10216022/211116/0023709.

Таможенная стоимость товара определена заявителем по методу определения таможенной стоимости "по цене сделки" согласно инвойсам N 01RU01 2978-1 от 07.11.2016 г. и N 01RU01 2978-2 от 07.11.2016 г на поставку оборудования и документации для 1-го блока АО "Островец" в размере 778 825,00 Евро (условия поставки DAP Санкт-Петербург), сумма таможенных платежей, подлежащих уплате и фактически уплаченных, составила 19 204 209 руб. 98 коп.

Товар по ДТ N 10216022/211116/0023709 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В октябре 2019 года после поставки оборудования для 2-го блока на основании ДТ N 10206084/101219/00002488 и в процессе сверки расчетов сторонами внешнеэкономического контракта установлено, что иностранный продавец ошибочно включил в стоимость товара, указанного в инвойсах N01 RU01 2978-1 07.11.16, N01 RU01 2978-2 07.11.16, авансовый платеж в размере 200 000 за "поставку оборудования и документации для 2-го блока АО "Островец". Таким образом, указанная сумма была включена в стоимость товара дважды: при поставке оборудования для 1-го блока в 2016 году и при поставке оборудования для 2-го блока в 2019 году. При этом, при поставке оборудования для 1-го блока в стоимость ошибочно не включены расходы раздела Приложения "Документация до изготовления" в размере 28 900,00 евро.

Указанная ошибка повлекла излишнюю уплату таможенных платежей в размере 4 214 028, 28 руб.

В связи с указанными обстоятельствами инвойсы N 01RU01 2978-1 от 07.11.2016 г. и N 01RU01 2978-2 от 07.11.2016 г сторонами внешнеэкономической сделки признаны недействительными; взамен них выставлены надлежащие инвойсы.

Так как при подаче ДТ N 10216022/211116/0023709 таможенному органу Обществом представлен достоверный текст контракта (не содержал каких-либо ошибок или не точностей), а представленные инвойсы N 01RU01 2978-1 от 07.11.2016 г. и N01RU01 2978-2 от 07.11.2016 г ему противоречили, Общество обратилось за внесением соответствующих корректировок в компетентный таможенный орган (письмо NИ198/ПО/19 от 11.11.2019).

Таможенный орган во внесении запрошенных корректировок отказал (письмо N 43-12/0397 от 09.12.2019), в обоснование отказа указав на то, что обращение Общества поступило в функциональный отдел таможни по истечении 3-х лет с момента выпуска ДТ N 10216022/211116/0023709, в связи с этим пропущен предельный срок для внесения каких-либо корректировок в ДТ.

Не согласившись с действием таможенного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований Общества.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации_" сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289.

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров производится в том числе в случаях недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В силу пункта 11.1 Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка.

Во исполнение вышеприведенных правил при подаче заявления Общество представило таможне контракт N 44-УМТС715 от 04.08.2015, дополнительные соглашения к контракту N 1,2,4,5,6/1 от 24.10.2019, приложения N1,1.1,1.2 к контракту, инвойсы N 03 RU01 2978-1 07.11.16 01, NRU01 2978-2 07.11.16 (коммерческие документы). Ведомость банковского контроля, Заявления на перевод, свифт (банковские документы), выписки по счету (финансово-бухгалтерские документы), ДТ, ДТС-1 и КДТ.

Указанные документы в совокупности подтверждают, что инвойсы по спорной поставке выставлены некорректно, в связи с чем представлены корректные инвойсы, которые так же представлены и таможне одновременно с заявлением. Стороны определили, что стоимость оборудования АСЗ блок 1 составляет 578 825,00 евро и дополнительно расходы документации до изготовления в размере 28 900,00 евро. Сумма аванса за материалы на следующую поставку оборудования (оборудование для 2-го блока, поставленного в 2019 годы) в размере 200 000, 00 евро в стоимость товара не включена. Продавец признал ошибочным включение в стоимость товара авансового платежа в указанной сумме.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе контрактом N 44-УМТС715 от 04.08.2015, дополнительными соглашениями к контракту N 1,2,4,5,6/1 от 24.10.2019, приложениями N1,1.1,1.2 к контракту.

Так, первоначальная стоимость контракта без учета Дополнительного соглашения N 6/1 составила 1 211 600 евро (л.д. 47) в редакции приложения N 1, которое одновременно с контрактом было представлено при декларировании товара в ноябре 2016 года на основании ДТ N10216022/211116/0023709.

После проведения сверки расчетов между контрагентами и поставки в 2019 году оборудования для 2-го блока стороны подписали Дополнительное соглашение 6/1 к Контракту (л.д. 51-54), по условиям которого общая стоимость товара была увеличена до 1 331 600 евро.

Вместе с тем, в результате необоснованного включения в стоимость первой партии товара авансового платежа по поставке оборудования для 2-го блока и невключения дополнительных расходов документации до изготовления в размере 28900 евро общая стоимость товара по двум ДТ составила 778 825,00 евро (по ДТ N 10216022/211116/0023709) +704900 евро (по ДТ 10206084/101219/0002488) = 1483725 евро, что значительно превышает как первоначально установленную Контрактом стоимость оборудования - 1 211 600 евро, так и с учетом Дополнительного соглашения N 6/11 окончательную стоимость в размере 1 331 600 евро.

После внесения сторонами изменений в Контракт и перевыставления инвойсов Общество внесло изменения в паспорт сделки, что отражено в представленной в материалы дела Ведомости банковского контроля, согласно которой платежи по Контакту составили 1 331 600 евро и уплачены Обществом в полном объеме.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Обществом не предоставлены коммерческие, финансово-бухгалтерские и банковские документы, подтверждающие обоснованность вносимых изменений в ДТ N 10216022/211116/0023709, и отсутствии документального подтверждения сведений, изложенных в обращении Общества, являются ошибочными и не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.

В обоснование правомерности отказа суд первой инстанции также ссылается на Методические указания N 119н, регламентирующие порядок приемки товара. Однако, в рассматриваемом случае сторонами не установлена недопоставка либо пересортица товара, напротив, сторонами Контракта установлено неправильное отражение его стоимости в инвойсе и, соответственно в ДТ N 10216022/211116/0023709 по причине включения в таможенную стоимость товара по поставке оборудования 1-го блока аванса за товар, оформленный в рамках ДТ N 10206084/101219/00002488 по инвойсам M01RU01 3216 от 03.12.2019 N 01RU01 3217 от 03.12.2019.

Суд также указал на несвоевременное обращение Общества с заявлением о внесении изменений в ДТ, полагая, что таможенный орган был лишен возможности осуществить проверку представленных документов и сведений, так как заявление Общества от 11.11.2019 N И198/ПО/19 о внесении изменений после выпуска товара в ДТ N10216022/211116/0023709 поступило в таможенный орган 13.11.2019, т.е. за 10 дней до истечения срока таможенного контроля (Входящий Кронштадтского таможенного поста от 13.11.2019 N 2050).

По мнению апелляционной коллегия, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 108 Закона N 289-ФЗ, если иное не установлено Комиссией, срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после их выпуска и принятия решения о возможности внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не может превышать тридцать календарных дней со дня регистрации обращения.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года само по себе истечение срока проведения таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, не является основанием для отказа в принятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и не должно приводить к наступлению неблагоприятных последствий для декларанта (плательщика), обратившегося в таможенный орган с соблюдением трехлетнего срока возврата таможенных платежей.

Учитывая, что с заявлением о внесении изменений в ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей Общество обратилось до истечения трехлетнего срока, оснований не рассматривать данное заявление у таможенного органа не имелось.

Подобное ограничение прав декларанта (плательщика) на возврат излишне уплаченных таможенных платежей с учетом конституционных гарантий защиты права частной собственности не может быть признано допустимым, поскольку, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 15 февраля 2019 г. N 10-П, от 17 января 2018 г. N 3-П и от 18 февраля 2000 г. N 3-П), цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан и организаций, поскольку иное может приводить к недопустимому отступлению от принципов равенства и справедливости, в частности, в сфере взимания обязательных публичных платежей в бюджет.

Следует отметить, что таможенный орган и в судебном заседании, несмотря на неоднократные предложения судебной коллегии дать оценку представленным Обществом документам, уклонился от исполнения своих обязанностей, продолжая настаивать на том, что Обществом пропущен срок на обращение с заявлением.

Вместе с тем, из совокупности представленных документов следует, что в результате неправильного указания таможенной стоимости товара таможенные платежи в размере 4 214 028, 22 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату Обществу. Представленный Обществом подробный расчет таможенных платежей таможенным органом не опровергнут.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. По апелляционной жалобе обществу была предоставлена отсрочка, в связи с чем расходы не понесены и не подлежат возложению на таможенный орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2020 года по делу N А56-18983/2020 отменить.

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невнесении изменений в ДТ N 10216022/211116/0023709.

Обязать Балтийскую таможню возвратить акционерному обществу "Звезда-Энергетика" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 4 214 028, 28 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу акционерного общества "Звезда-Энергетика" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас