Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 18АП-13574/20 по делу N А07-8402/2020

г. Челябинск

18 декабря 2020 г.

Дело N А07-8402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Костин В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вафиной Разиды Зинатовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу N А07-8402/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроГарант" (далее - истец, ООО "АгроГарант", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вафиной Разиде Зинатовне (далее - ответчик, ИП Вафина Р.З., предприниматель) о взыскании 675 000 рублей суммы долга, 524 475 рублей суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2019 по 19.02.2020.

В обоснование доводов указывает на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку ответчиком был оплачен долг в размере 97 500 рублей.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "АГРОГАРАНТ" (поставщик) и ИП Вафина Р.З. (покупатель) был заключен договор поставки N Баш 2018/10/24/СЗР от 24.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений, в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

В спецификации N 1 от 05.06.2019 стороны определили наименование поставляемого товара - Еврошанс, ВРК (33г/л имазамокса +15 г/л имазапира) в количестве 300 л, Пришанс, СЭ (300 г/л+6,25 г/л) в количестве 150 л, условия оплаты в размере 50% в срок до 01.10.2019 г. и 50% оплату в срок до 01.11.2019.

Во исполнение условий договора истцом по представленной в материалы дела товарной накладной N 134 от 05.06.2019 был поставлен товар на общую сумму 772 500 рублей.

Товар принят ответчиком без замечаний по ассортименту, качеству и количеству, однако, по состоянию на дату составления настоящей претензии, принятый в указанный период времени товар и услуги по ее доставке остаются неоплаченными.

По расчету истца за ответчиком числиться задолженность в сумме 675 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.01.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя искоые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для взыскания основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания основного долга проверке не подлежит.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по настоящему договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

В том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК Российской Федерации), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным (пункт 3.7 договора).

В том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны согласовали и подтверждают, что поставщик имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить условия пункта 3.7. настоящего договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом на возмездное пользование коммерческим кредитом, и предъявить покупателю к уплате проценты за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п.4 ст.488 ГК Российской Федерации, в размере 0,3 (ноль целых три десятых)% за каждый день, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору (пункт 6.2).

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 названного Кодекса).

В силу с пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 названного Кодекса).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Также разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из указанного следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанности по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из спецификации на поставку товара N 1 от 05.06.2019 следует, что стороны договорились об оплате товара в рассрочку, а именно: покупатель оплачивает товар 50% - первый платеж в срок до 01.10.2019, 50% - второй платеж в срок до 01.11.2019.

Товар поставлен в адрес ответчика 05.06.2019, оплата произведена на сумму 97 500 рублей.

Из приведенных обстоятельств следует, что товар поставлен ответчику с условием о предоставлении коммерческого кредита.

Из системного толкования пунктов 3.7 и 6.2 договора на основании статьи 431 ГК РФ следует, что покупателю предоставляет отсрочка платежа, в период которой проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. При этом в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок, согласованный сторонами, покупатель выплачивает поставщику проценты в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара в день со дня, когда был поставлен товар до дня оплаты товара.

Следовательно, именно неисполнение условий оплаты влечет начисление процентов по коммерческому кредиту. Стороны установили отношения по коммерческому кредиту в случае неоплаты покупателем полученного товара в оговоренный договором срок, стоимость поставленного товара увеличивается на сумму процентов по коммерческому кредиту.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 0,3% в день от суммы неоплаченного товара являются процентами за пользование коммерческим кредитом, а не мерой ответственности за нарушение обязательств.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов по коммерческому кредиту ввиду оплаты им долга в сумме 97 500 рублей не принимаются коллегией судей, поскольку истцом условия спецификации в части оплаты не были выполнены в полном объеме (386 250 рублей - до 01.10.2019, 386 250 рублей - до 01.11.2019), что явилось основанием для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом. Из искового заявления следует, что при расчете процентов за пользование коммерческим кредитом оплаченная сумма не учитывалась истцом.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу N А07-8402/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вафиной Разиды Зинатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.Ю. Костин А.П. Скобелкин