Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-48704/20 по делу N А40-77884/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-77884/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 г. по делу N А40-77884/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ЗАО "Локотранс" к ОАО "РЖД" о взыскании 789 139 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 789 139 руб. 07 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 09.08.2019 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 56223209.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 012 от 07.08.2019 г.

Вместе с тем, представитель перевозчика на комиссионный осмотр не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель ЗАО "Локотранс" Вяхирев Р.Н. совместно с заместителем ВЧДР Ярославль АО "ВРК-2" Лосевым А.В. По результатам осмотра был составлен акт комиссионного осмотра вагона N 56223209 от 08.08.2019 г. Согласно данному акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 5-48936-2007 выщербина 32x3 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 29-558801-1994 выщербина 26x3 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 29-285525-1988 односторонний ползун 0,6 мм, на колесной паре N 39-49605-2005 односторонний ползун 0,4 мм.

Согласно акту указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы.

21.09.2019 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54840277.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 051 от 19.09.2019 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр не явился.

Осмотр вагона произвел представитель Наливушкин А.В. на основании договора 7/020919 от 02.09.2019 г. По результатам осмотра был составлен акт комиссионного осмотра вагона N 54840277 от 19.09.2019 г. Согласно данному акту при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 39-2579-2005 односторонний ползун 1 мм, на колесной паре N 39-36742-2004 односторонний ползун 1,2 мм.

Согласно акту указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы.

В последующем, 26.09.2019 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54808423.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 067 от 24.09.2019 г.

Представитель перевозчика на комиссионный осмотр также не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Наливушкин А.В. на основании договора 7/020919 от 02.09.2019 г. По результатам осмотра был составлен акт комиссионного осмотра вагона N 54808423 от 24.09.2019 г. Согласно данному акту при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 29-228991-1988 односторонний ползун 1,6 мм, на колесной паре N 1 175-68773-2010 односторонний ползун 1,1 мм.

Согласно акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы.

Кроме того, 30.08.2019 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 29160199.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 074 от 27.08.2019 г.

Осмотр вагона произвел представитель Ишимов И.В. на основании договора 7/180718 от 18.07.2018 г. совместно с заместителем начальника ВЧДР Лянгасово.

По результатам осмотра был составлен акт комиссионного осмотра вагона N 29160199 от 27.08.2019 г.

Согласно данному акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 0029-389518-2012 односторонний ползун 0,8 мм, на колесной паре N 0029-389252-2012 выщербина 40x1,9 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 0029-386737-2012 выщербина 51x1,8 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 0029-389980-2012 выщербина 70x1,9 мм на одностороннем ползуне.

Согласно акту указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы.

Указанные неисправности, в соответствии с Отраслевым классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 имеет коды: "выщербины обода колеса" - 107, "ползун на поверхности катания" - 106, "ползун на поверхности катания на одном колесе" - 116, классифицируются как эксплуатационные (вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона).

Приказом Минтранса РФ от 21.02.2010 г. N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Пунктом 15 приложения N 5 к указанным Правилам "Правила эксплуатации подвижного состава" предусмотрено, что автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения автоматические тормоза также остановку поезда при разъединенительном разрыве, тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 07.05.2014 г. N 60).

Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а в последствии и выщербин по ползунам (раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178.

При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16.05.1994 г. N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Кроме того, как установлено п. 7.5. Распоряжения ОАО "РЖД" от 13.07.2007 г. N 1305р, в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава.

Причиной появления на колесных парах "выщербин", "ползунов", по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары. Причиной возникновения настоящей неисправности определены выше названными актами и указывают на вину ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Истец указывает на то, что ОАО "РЖД" приняло исправные вагоны собственности ЗАО "Локотранс" к перевозке: вагон N 56223209 - 24.07.2019 г. со станции Балабаново до станции Ярославль, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭН121581; вагон N 54840277 - 11.09.2019 г. со станции Выборг до станции Вожега, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭР 100611; вагон N 54808423 - 22.09.2019 г. со станции Сухона до станции Вельск, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭР792791; вагон N 29160199 - 24.07.201 г. со станции Кудьма до станции Подосиновец, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭН344698. Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке, они были исправны. Отсутствие неисправностей спорных вагонов, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Следовательно, ОАО "РЖД" повредило вагоны, принадлежащие истцу посредством неправильной эксплуатации колесных пар.

Истец понес затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонту колёсных пар на сумму 789 139 руб. 07 коп.

Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

На колесных парах вагонов N 56223209, N 54840277, N 54808423, N 29160199 были обнаружены "односторонние ползуны" и "выщербины на односторонних ползунах".

Ответчик указанный факт не оспаривает и документально не опровергается.

При этом, в соответствии с Классификатором КЖА 2005, на применении которого он настаивает, неисправность "односторонний ползун" так же является повреждением (код неисправности 116 "Ползун на поверхности катания на одном колесе").

Согласно Классификатору КЖА 2005, указанная неисправность относиться к категории 3 "повреждения", а причиной ее возникновения является нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операций на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Таким образом, довод ответчика о том, что применению в настоящем деле подлежит Классификатор КЖА 2005, не имеет юридического значения, поскольку данный классификатор тоже квалифицирует выявленную неисправность как повреждение.

Материалами дела, в частности, квитанциями о приеме груза, оригиналами накладных: N ЭН121581, N ЭР100611, N ЭР792791, N ЭН344698 подтверждается, что вагоны были успешно приняты к перевозке, что означает отсутствие на них каких бы то ни было дефектов и неисправностей в силу требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

В ходе перевозки вагоны были отцеплены в текущий ремонт. Как следует из представленных в материалы дела актов комиссионного осмотра вагонов, на колесных парах вагона были обнаружены дефекты ("Односторонний ползун", "Выщербина на одностороннем ползуне").

Повреждение вагонов имело место после принятия перевозчиком вагона к перевозке. Приняв вагон к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на него узлов и деталей в соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Первоначальный код отцепки вагонов в ремонт (107, 117) не свидетельствует об отсутствии иных неисправностей, в том числе повреждений.

В силу п. 2.4. Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ-056-97, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Представленные в материалы дела акты комиссионного осмотра, подписанные в том числе вагонно-ремонтными депо, подтверждают факт выявления и устранения неисправностей "односторонний ползун", "выщербина на одностороннем ползуне" на поверхности катания колесных пар.

Кроме того, ЗАО "Локотранс" не отрицает наличие выщербин на колесных парах вагонов, но настаивает на том факте, что выщербины образованы именно вследствие повреждений колесный пар в виде ползунов на поверхности катания.

В адрес перевозчика были направлены телеграммы (N 012 от 07.08.2019 г., N 051 от 19.09.2019 г., N 067 от 24.09.2019 г., N 074 от 27.08.2019 г.), уведомляющие о предстоящих осмотрах. Имеющий необходимую квалификацию специалист ЗАО "Локотранс" прибыл к месту осмотра и установил, что неисправности образовались на путях общего пользования ОАО "РЖД" в результате повреждения перевозчиком колесных пар.

Довод ответчика о нехватке времени для явки на осмотр не может быть принят во внимание, поскольку вагоны N 54840277, N 54808423 были осмотрены и отремонтированы на путях ВЧДЭ Лоста, то есть в структурном подразделении ОАО "РЖД", поэтому участие представителей могло быть обеспечено и без вызова.

Вместе с тем, ответчик на осмотры не явился.

Более того, на любом вагонно-ремонтном предприятии, в том числе и ВЧДР Ярославль, ВЧДР Лянгасово, присутствует работник ОАО "РЖД" на постоянной должности, с постоянным местом работы и наличием телефонной и телеграфной связи, который уполномочен представлять интересы перевозчика. Если представитель ОАО "РЖД" контролирует процесс и технологию ремонта, осматривает каждый вагон после ремонта для допуска его к эксплуатации, то он явно наделен полномочиями осмотреть вагон до ремонта совместно с представителем ЗАО "Локотранс".

Дата и время комиссионного осмотра совпадают с датой постановки вагона на ремонтные пути станции, которая в свою очередь определяется не собственником вагонов, а вагонно-ремонтным предприятием.

Осмотр вагонов N 54840277, N 54808423 был проведен полномочным представителем ЗАО "Локотранс" на подведомственной ответчику территории, а именно ВЧДЭ Лоста.

Осмотр вагона N 56223209, N 29160199 был проведен полномочным представителем ЗАО "Локотранс" совместно с представителем ВЧДР Ярославль, ВЧДР Лянгасово.

Эксплуатационные вагонные депо (ВЧДЭ Лоста) являются структурными подразделениями ОАО "РЖД", соответственно работники ВЧДЭ, участвующие в совместном осмотре представляют интересы перевозчика (ОАО "РЖД"). Осмотр вагона производился на путях текущего отцепочного ремонта станции отцепки вагонов, то есть, на подведомственной ответчику территории, поэтому ОАО "РЖД" своими действиями констатировало наличие повреждений, а теперь настаивает на ином характере неисправностей.

Вагонные ремонтные депо (ВЧДР Ярославль, ВЧДР Лянгасово) в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки вагонов специализируются на ремонте колесных пар, в связи с этим, подписание представителями ВЧДР актов осмотра, констатирующих наличие повреждений, не могут подвергаться сомнению.

В актах указано, что выявленные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес.

В актах осмотра, содержаться фотоматериалы, фиксирующие характер дефекта, при этом фотографии являются составной частью акта, соответственно, по дате составления соответствуют дате акта. Из фотоматериалов усматривается наличие на круговой поверхности катания плоского места, то есть "Одностороннего ползуна" и образованной впоследствии "выщербины на одностороннем ползуне".

Квалификация представителей ЗАО "Локотранс" (Наливушкин А.В., Вяхирев Р.Н.) подтверждается копией дипломов об образовании, приложенных к исковому заявлению.

Довод ответчика о том, что осмотр и освидетельствование колесных пар имеют право проводить только работники вагонного хозяйства, получившие разрешение на такие работы, является несостоятельным и необоснованным, поскольку освидетельствование колесных пар не является лицензируемым видом деятельности, разрешений на выполнение такой работы не требуется.

Акты комиссионного осмотра составлены после отцепки вагона в ремонт, когда ОАО "РЖД" уже не исполнило своей обязанности, установленной п.п. 3.5, 6.2 Правил составления актов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России N 45 от 18.06.2003 г., по оформлению акта общей формы и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, что должно быть сделано в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта, при котором допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица.

Акты ВУ-25 и акты-рекламации обязан составлять перевозчик.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.2007 г. "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Кроме того, этим распоряжением возложена персональная ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

Таким образом, отсутствие указанных актов еще раз подтверждают наличие вины ответчика.

Акты, рапорты составлены представителями ВЧДЭ Лянгасово, тогда как ремонт вагона был осуществлен в ВЧДР Лянгасово, т.е. в структурном подразделении АО "ВРК-1".

Акты, рапорты составлены в одностороннем порядке, без вызова представителей владельца вагонов - ЗАО "Локотранс".

Представленные акты общей формы фиксируют начало и окончание задержки доставки груза. Отражение в указанных актах наличия на вагонах неисправности является формальным, поскольку фиксирует краткую причину задержки доставки груза.

При обнаружении на вагонах неисправности и составлении уведомления формы ВУ-23, составляется отдельный Акт общей формы в соответствии с п. 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45; далее - Правила). Указанные акты ответчиком не представлены.

Таким образом, представленные ответчиком документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Акты экспертиз, заключения специалистов, статьи профессоров, на которые ссылается Ответчик, являются доктринальными источниками, не относятся к предмету спора и содержат сведения об иных колесных парах, в связи с чем, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Ответчик указывает, что ЗАО "Локотранс" обязано представить доказательства наличия состава правонарушения по ст. 119, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. В частности, утверждает, что должен быть составлен коммерческий акт по факту порчи груза.

В спорных случаях речь идет не о порче груза в виде порожнего вагона, а непосредственно о порче вагона.

Коммерческий акт фиксирует обстоятельства, связанные именно с грузами.

В случае повреждения вагонов руководствоваться необходимо положениями о причинении ущерба собственности по ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-77884/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина