Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-57799/20 по делу N А40-208239/2019

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-208239/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юдас-Антарес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 по делу N А40-208239/19,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Юдас-Антарес" об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, об установлении суммы возмещения,

по встречному иску ООО "Юдас-Антарес" к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных его изъятием,

третье лицо: Правительство города Москвы,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Нефедов А.Ю. по доверенности от 24.08.2020, диплом 1077244716468 от 24.12.2019,

ответчика: Турукин В.В. по доверенности от 12.08.2019, диплом БВС 0360207 от 27.05.1999,

третьего лица: Камилова З.М. по доверенности от 04.09.2020, диплом ОК N 42536 от 22.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Юдас-Антарес" об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0004007:12406, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, д. 26А с установлением суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение денежные средства в размере 3 635 333,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке от 09.04.2019 N 20/28-02-19, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут";

об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества;

определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности "Юдас-антарес" на нежилое помещение площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0004007:12406, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, д. 26А;

перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы на нежилое помещение площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0004007:12406, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, д. 26А;

установлением следующих условий возмещения:

возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 принято к производству исковое заявление ООО "Юдас-антарес" к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных его изъятием, возбуждено производство по делу N А40-223095/2019.

Определением от 11.12.2019 по делу А40-223095/2019 производство по делам объединено.

Решением арбитражного суда от 08.09.2020 заявленные требования удовлетворены, установлены условия возмещения, определения стоимость имущества.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по экспертизе, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить в части распределения судебных расходов.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Юдас-антарес" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004007:12406, площадью 41,9 кв.м, помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, д. 26А

На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2018 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве", многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, д. 26А включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

В целях реализации указанного постановления Правительства от 01.08.2018 N 497-ПП, Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 18.01.2019 N 1082 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы нежилое помещение площадью 41,9 кв.м, помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, д. 26А, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Истец ссылается на то, что в соответствии с отчетом об оценке от 09.04.2019 N 50/28-02-19, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Анатилическо-консалтинговая группа "Азимут", определена величина убытков, возникающих у правообладателя в результате изъятия нежилого помещения, которая составляет 3 635 333 рублей.

Департамент письмом от 15.05.2019 N ДГИ-И-31459/19 направил в адрес ответчика проект соглашения об изъятии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599333039863.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, изъятию подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004007:12406, площадью 41,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, д. 26А.

Сумма денежной компенсации определена в п. 2.1 соглашения на основании отчета об оценке от 09.04.2019 N 50/28-02-19 и составляет 3 635 333 руб.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии. Указанный срок истек 29.08.2019, со стороны правообладателя подписанный проект соглашения в адрес Департамента до настоящего времени не поступил.

Возражая против размера суммы возмещения изымаемого нежилого помещения, ответчиком представлен отчет ООО "РОСТконсалт" N 0883/0619 от 03.07.2019, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 5 401 000 руб. без учета стоимости доли в праве общей собственности дома и земельного участка, а также убытков.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что решение об изъятии нежилого помещения у общества принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону и обществом не оспорено, за изъятием нежилого помещения обратилось уполномоченное лицо.

При установлении суммы компенсации суд первой инстанции обосновано руководствовался результатами экспертного заключения N 0220/14-БЭ от 28.05.2020, соответствующего требованиям процессуального законодательства, которым установлено, что сумма возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение составляет 4 889 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что правообладателем не оспаривалась законность решения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, спор сторон сводился исключительно к определению стоимости изымаемого помещения, при этом суд неправомерно отнес расходы на проведение экспертизы на ответчика, вопрос о взыскании судебных расходов в части уплаченной обществом государственной пошлины по делу N А40-223095/2019 не разрешен.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В настоящем деле арбитражный суд, учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества и размера, причиненных изъятием убытков, назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом при распределении судебных расходов не соблюдены положения ст. 110 АПК РФ, противоречит предмету рассмотренного спора и требованиям процессуального закона.

Требования истца фактически удовлетворены, судом принято решение об изъятии, установлены условия возмещения и определена стоимость возмещения, следовательно, судебные издержки обосновано в силу ст. 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Суд также отмечает, что заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 112 АПК РФ о распределении уплаченной обществом государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 по делу N А40-208239/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко