Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-50948/20 по делу N А40-136428/2018

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-125543/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Янина

судей Б.В. Стешан, Т.А. Лялина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Р-Фарм Интернешнл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года по делу N А40-125543/18-48-560 объединенное с делом N А40-136428/18-48-612, по иску истцов: 1) Кузнецова Андрея Александровича (дата и место рождения - сведения в материалах дела), 2) Приседского Валерия Эдуардовича (дата и место рождения - сведения в материалах дела) - привлечен протокольным определением от 27.07.2018 года, 3) Международной коммерческой компании "Индекс Венчурс Лимитед" (INDEX VENTURES LIMITED), регистрационный номер компании 177542 (истец по делу NА40- 136428/18-48-612) 4) Общество с ограниченной ответственностью "Р-Фарм Интернешнл" (ОГРН:1177746945243, ИНН:7734406215) - привлечен протокольным определением от 26.09.2018 года, к Компании Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMENTS LIMITED), регистрационный номер НЕ 136181 (Димокриту 15, ПАНАРЕТОС ЭЛИАНА КОМПЛЕКС, квартира/офис 104, Потамос Гермасогеиас, 4041, Лимассол, Кипр), (дополнительный адрес - директор Яков Шишкин: 109377, г. Москва, ул. 1-ая Новокузнецкая, д. 14, квартира/офис 14) третьи лица: 1) Акционерное общество "Отисифарм" (ОГРН:1135047014145, ИНН:5047149534) 2) Общество с ограниченной ответственностью "Аналитическо-Консалтинговая Группа "Азимут" (ОГРН:5157746029194, ИНН:7706429348) 3) Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН:1047708022548, ИНН:7708234633) экспертные организации: 1) ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг", 2) ООО "АУДИТОРСКАЯ И КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ТОП-АУДИТ" О взыскании убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных акций.

при участии в судебном заседании:

от истцов:

ООО "Р-Фарм Интернешнл" - Скорик С.В. по доверенности от 23.12.2019 N 55; остальные - не явились, извещены;

ответчик - Компании Огмент Инвестментс Лимитед - Шмелев В.В. по доверенности от 29.09.2020 б/н;

от третьих лиц:

Акционерное общество "Отисифарм" - Ковыляева А.И. по доверенности от 01-18/08/2020;остальные - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился в Арбитражный суд город Москвы с иском к Компании Огмент Инвестментс Лимитед о взыскании 1 567 608 руб. убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-136428/18-48-61 принято к производству исковое заявление Международной коммерческой компании "Индекс Венчурс Лимитед" о взыскании 402 933 194,4 руб. убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Определением от 13.07.2018 по делу N А40-136428/18-48-61 дело N А40- 136428/18-48-612 объединено в одно производство с делом N А40-125543/18-48-560 для совместного рассмотрения с присвоением арбитражному делу номера А40-125543/18-48-560.

Определением от 27.07.2018 к участию в деле в качестве соистца привлечен Приседский В.Э. с требованием о взыскании 137 937 790,47 руб. убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Определением от 26.09.2018 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО "Р-ФАРМ ИНТЕРНЕШНЛ" с требованием о взыскании 108 314 810,76 руб. убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2020 (далее - Постановление) Решение и Постановление отменены с передачей спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2020 года по делу N А40-125543/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Р-ФАРМ ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить, взыскать с Ответчика убытки в размере 34 951 904 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норма материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истцов 1) Кузнецова Андрея Александровича; 2) Приседского Валерия Эдуардовича; 3) Международной коммерческой компании "ИНДЕКС ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД", третьих лиц 1) ООО "АНАЛИТИЧЕСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "АЗИМУТ"; 2) Федеральной службы по финансовому мониторингу, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 г произведена замена председательствующего судьи Ким Е.А. на судью Янину Е.Н.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными, в том числе, по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, приобщенным к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выполнив указания Арбитражного суда Московского округа, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Об акционерных обществах" лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги.

Возникновение у компании ОГМЕНТ права на осуществление принудительного выкупа истцами не оспаривается.

В силу требований пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам; наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам; цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного предложения в соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, в случае осуществления выкупа лицом, указанным в пункте 1.1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 443/11 по делу N А08-2788/2008-21, "в соответствии с пунктом 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги). По смыслу приведенных выше положений Закона об акционерных обществах рыночная стоимость одной акции должна определяться как цена одной акции в составе 100-процентного пакета, т.к. только при этих условиях может быть определена единая цена для всех акционеров без учета размера пакета". Также в указанном постановлении отмечено, что "с учетом необходимости защиты интересов миноритарных акционеров, которые принудительно лишаются принадлежащих им ценных бумаг, рыночная цена одной акции должна определяться в 100-процентном пакете без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета, в составе которого проводится оценка.

Оценка стоимости акций, подлежащих принудительному выкупу, должна осуществляться в составе 100-процентного пакета и при этом, не отличаться существенно от цены акций, сформировавшейся в результате ранее заключенных сделок с акциями на рынке ценных бумаг.

Акции ПАО "Отисифарм" были предметом публичных торгов на Московской Бирже ММВБ-РТС. Средневзвешенная цена акций ПАО "Отисифарм" на бирже в период с 21.02.2017 по 21.08.2017 составляла 169,5 руб., что подтверждается представленным в материалы дела письмом ПАО "Московская Биржа" от 22.08.2017 N 75-06/711, с 20.07.2016 по 20.01.2017 средневзвешенная цена акций ПАО "Отисифарм" равнялась 181 руб., что подтверждается представленным в материалы дела письмом ПАО "Московская Биржа" от 24.01.2017 N 64-06/7.

Кроме того компания ОГМЕНТ приобрела часть акций в количестве 17 934 396 штук (12,33 % от общего количества акций) по цене 175 руб. за 1 акцию в порядке обязательного предложения, поступившего в ПАО "Отисифарм" 07.09.2017 года, что подтверждается отчетом о принятых заявлениях на выкуп, подготовленным АО "Регистратор Р.О.С.Т.", представленным в материалы дела.

Компания ОГМЕНТ заключила договор купли-продажи акций от 27.06.2017, по которому приобрела у компании БРИСТЛЕЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД 13 829 596 акций ПАО "Отисифарм" (9,5% от общего количества акций) по цене эквивалентной 159,3 руб. за 1 акцию по курсу ЦБ РФ на дату совершения сделки.

Таким образом, цена выкупа акций ПАО "Отисифарм" в размере 202 руб. за 1 акцию существенно не отличалась от цены данных акций, сформировавшейся в результате ранее заключенных сделок с акциями на рынке ценных бумаг и выкупа акций на основании обязательного предложения.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции назначена экспертиза стоимости 1 именной бездокументарной акции ПАО "Отисифарм" и экспертиза отчета об оценке, подготовленного ООО АКГ "АЗИМУТ", проведение которой было поручено двум экспертам по предложению сторон: ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "ТОП- АУДИТ", ООО "Нексия Пачоли Консалтинг".

Изучив предоставленные заключения экспертов, суд первой инстанции принял в качестве доказательства, наиболее достоверно подтверждающего стоимость акций ПАО "Отисифарм", цену акции, определенную ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "ТОП-АУДИТ", поскольку стоимость, определенная данным экспертом в размере 235,95 рублей в наибольшей степени соответствует правовой позиции выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 443/11 по делу N А08-2788/2008-21, а также, поскольку экспертом использована доступная информация о ценах сделок, а именно биржевые котировки акций, а также информация о ценах сделок с акциями по результатам сделок на небиржевом рынке.

В соответствии с указанной правовой позицией, экспертами ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "ТОП-АУДИТ" в целях оценки стоимости одной акции ПАО "Отисифарм" обоснованно приняты цены биржевых котировок акций, поскольку именно биржевые котировки акций наиболее достоверно отражают их рыночную стоимость, так как потенциальный инвестор в любом случае ориентируется на возможную продажу объекта оценки на рынке.

При новом рассмотрении истцы- Приседский В. Э., МКК "ИНДЕКС ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД" и ООО "Р-ФАРМ ИНТЕРНЕШНЛ" уточнили требования. В окончательном виде Приседский В. Э. уменьшил требования до- 44 510 888 рублей, 3 МКК "ИНДЕКС ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД" до 130 021 760 рублей, ООО "Р- ФАРМ" до 34 951 904 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания ОГМЕНТ в соответствии с требованиями законодательства РФ о государственном контроле за приобретением акций публичного акционерного общества 22.12.2017 подавало требование о принудительном выкупе акций ПАО "Отисифарм" в Банк России (п. 1 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В данном требовании цена выкупа акций была определена в размере 181 руб. за 1 акцию.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах при проведении государственного контроля Банк России проверяет соответствие порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах".

По результатам осуществления государственного контроля за приобретением акций публичного акционерного общества Банк России выдал предписание от 09.01.2018 N 28-4-1/17, в котором выразил несогласие с ценой выкупа акций в размере 181 руб. за 1 акцию.

Во исполнение предписания Банка России от 09.01.2018 N 28-4- 1/17, компания ОГМЕНТ 23.01.2018 направила в Банк России новое требование о выкупе по цене 202 руб. за 1 акцию.

По результатам проверки нового требования о выкупе акций Банк России не выдавал каких-либо предписаний в отношении данного требования, т.е. контролирующий орган посчитал цену в размере 202 руб. за 1 акцию, соответствующей рыночной.

Таким образом, Банк России подтвердил, что цена выкупа является рыночной.

На основании того, что экспертом подтверждено соответствие отчета, выполненного ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "АЗИМУТ", требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что цена выкупа в размере 202 руб. за 1 акцию соответствует рыночной стоимости 1 акции ПАО "Отисифарм" и существенно не отклоняется от нее.

Суд первой инстанции не принял выводы о рыночной стоимости 1 именной бездокументарной акции ПАО "Отисифарм", сделанные вторым экспертом - ООО "Нексия Пачоли Консалтинг", поскольку в противоречии с приведенной правовой позицией, вывод о стоимости 1 акции в размере 386 руб. свидетельствует о существенном отклонении стоимости 1 акции от цены, сложившейся на организованном рынке ценных бумаг, а также от цены сделок в реальном секторе.

Кроме того, как установлено судом, экспертом ООО "Нексия Пачоли Консалтинг" при расчете стоимости акций не применен сравнительный метод, а применен лишь доходный метод, что и привело к столь большому отклонению от стоимости акций, сложившейся на биржевых торгах и в рамках совершенных внебиржевых сделок.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе определением Верховного суда РФ от 04.06.2020 по делу N А65-40314/18 (306-ЭС19- 22343), согласно которому рыночная цена определяется на публичных торгах, а сама по себе экспертная оценка без учета цены, установленной на публичных торгах, не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 443/11, при принудительном выкупе результат оценки стоимости акций не может существенно отличаться от цены акций, сформировавшейся в результате ранее заключенных сделок с акциями на рынке ценных бумаг и выкупа акций на основании обязательного или добровольного предложения.

Акции ПАО "Отисифарм" были предметом публичных торгов на Московской Бирже ММВБ-РТС. Средневзвешенная цена акций ПАО "Отисифарм" на бирже в период с 21.02.2017 по 21.08.2017 составляла 169,5 руб., что подтверждается представленным в материалы дела письмом ПАО "Московская Биржа" от 22.08.2017 N 75-06/711, с 20.07.2016 по 20.01.2017 средневзвешенная цена акций ПАО "Отисифарм" равнялась 181 руб., что подтверждается представленным в материалы дела письмом ПАО "Московская Биржа" от 24.01.2017 N 64-06/7.

Кроме того компания ОГМЕНТ приобрела часть акций в количестве 17 934 396 штук (12,33% от общего количества акций) по цене 175 руб. за 1 акцию в порядке обязательного предложения, поступившего в ПАО "Отисифарм" 07.09.2017 года. Данное обстоятельство подтверждается отчетом о принятых заявлениях на выкуп, подготовленным АО "Регистратор Р.О.С.Т.", представленным в материалы дела.

Также компания ОГМЕНТ заключила договор купли-продажи акций от 27.06.2017, по которому приобрела у компании БРИСТЛЕЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД 13 829 596 акций ПАО "Отисифарм" (9,5% от общего количества акций) по цене эквивалентной 159,3 руб. за 1 акцию по курсу ЦБ РФ на дату совершения сделки. Таким образом, цена выкупа акций ПАО "Отисифарм" в размере 202 руб. за 1 акцию существенно не отличалась от цены данных акций, сформировавшейся в результате ранее заключенных сделок с акциями на рынке ценных бумаг и выкупа акций на основании обязательного предложения.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта указал, что экспертами ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "ТОП-АУДИТ" обоснованно применены метод сделок с акциями и метод котировок, а результаты доходного и сравнительного подходов согласовываются друг с другом.

При этом, представленные истцом Приседским В.Э. рецензии на заключения экспертов не приняты судом во внимание, поскольку данные рецензии составлены только на основании экспертных заключений и отчета, выполненного ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "АЗИМУТ", материалы дела рецензентами не исследовались.

Согласно доводам апеллянта, суд необоснованно не применил результаты экспертизы, проведенной ООО "Нексиа Пачоли"; выводы, полученные экспертами ООО "Топ-Аудит", не могут носить достоверный и объективный характер; суд безосновательно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о том, что экспертом использованы цены о сделках с акциями не на дату выкупа опровергается положениями Приказа ФСФР РФ от 9 ноября 2010 г. N 10-65/пзн "Об утверждении порядка определения рыночной цены ценных бумаг, расчетной цены ценных бумаг, а также предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг в целях 23 главы налогового кодекса российской федерации порядок определения рыночной цены ценных бумаг, расчетной цены ценных бумаг, а также предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг в целях 23 главы Налогового Кодекса Российской Федерации", согласно которому, в случаях, когда порядок определения рыночной цены ценной бумаги, обращающейся на организованном рынке ценных бумаг, не предусмотрен статьями 212 и 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, такая рыночная цена определяется как: "2.1. Средневзвешенная цена, рассчитываемая российским организатором торговли на рынке ценных бумаг (фондовой биржей) по итогам каждого торгового дня:

1) по сделкам, совершенным на торгах этого организатора торговли на рынке ценных бумаг (этой фондовой биржи) с ценными бумагами того же выпуска в течение торгового дня, если число указанных сделок составляет не менее десяти и их объем составляет не менее 500 тыс. рублей;

2) по последним десяти сделкам, совершенным на торгах этого организатора торговли на рынке ценных бумаг (фондовой биржи) с ценными бумагами того же выпуска в течение последних 90 торговых дней, если в течение торгового дня, по итогам которого рассчитывается рыночная цена, совершено менее десяти сделок с ценными бумагами того же выпуска, и объем последних десяти сделок составляет не менее 500 тыс. рублей;

3) по последним сделкам, совершенным на торгах этого организатора торговли на рынке ценных бумаг (фондовой биржи) с ценными бумагами того же выпуска в течение последних 90 торговых дней, объем которых при совершении последней сделки составил 500 тыс. рублей или более, если объем сделок в течение торгового дня, по итогам которого рассчитывается рыночная цена, либо объем последних 10 сделок, совершенных в течение последних 90 торговых дней, но более чем за один торговый день, составил менее 500 тыс. рублей.

Таким образом, экспертом ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "ТОПАУДИТ" правомерно использованы данные о ценах, сформировавшихся на бирже непосредственно ранее даты принудительного выкупа (метод котировок) (стр. 110-113 Отчета ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "ТОП-АУДИТ").

При этом, сравнительный подход был не единственным методом оценки, также ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "ТОП-АУДИТ" при оценке стоимости одной акции использовала доходный подход (метод дисконтированных денежных потоков), результаты обоих подходов к оценке были надлежащим образом согласованы, что в итоге дало справедливую стоимость акции, существенно не отличающуюся от стоимости, сформированной на организованном рынке.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 443/11, согласно которой, "рыночная стоимость одной акции должна определяться как цена одной акции в составе 100-процентного пакета, т.к. только при этих условиях может быть определена единая цена для всех акционеров без учета размера пакета", экспертом правомерно не применена надбавка за контроль.

ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "ТОП-АУДИТ" правомерно и обоснованно использовала информацию о цене сделки в реальном секторе экономики - цену сделки с компанией БРИСТЛЕЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД 159,3 руб. за 1 акцию по курсу ЦБ РФ на дату совершения сделки. Ранее заявленные доводы Истцов о наличии аффилированности между компанией БРИСТЛЕЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД и Огмент Инвестментс Лимитед носят бездоказательный характер.

В силу действующего законодательства РФ, наличие единой секретарской компании и нахождение компаний по одному адресу не создают отношения контроля, суть которых - это возможность для одной компании влиять на деятельность другой.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Компания ОГМЕНТ в соответствии с требованиями законодательства РФ о государственном контроле за приобретением акций публичного акционерного общества 22.12.2017 подавало требование о принудительном выкупе акций ПАО "Отисифарм" в Банк России (п. 1 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В данном требовании цена выкупа акций определена в размере 181 руб. за 1 акцию.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах при проведении государственного контроля Банк России проверяет соответствие порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах".

По результатам осуществления государственного контроля за приобретением акций публичного акционерного общества Банк России выдал предписание от 09.01.2018 N 28-4- 1/17. В данном предписании Банк России выразил несогласие с ценой выкупа акций в размере 181 руб. за 1 акцию.

Позднее компания ОГМЕНТ 23.01.2018 во исполнение предписания Банка России от 09.01.2018 N 28-4-1/17, направило в Банк России новое требование о выкупе по цене 202 руб. за 1 акцию. По результатам проверки нового требования о выкупе акций Банк России не выдавал каких-либо предписаний в отношении данного требования, т.е. контролирующий орган посчитал цену в размере 202 руб. за 1 акцию, соответствующей рыночной.

Поскольку цена акций, по которой осуществлялся принудительный выкуп, существенно не отличается от цены определенной в результате проведения экспертизы ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "ТОП-АУДИТ", поскольку отчет ООО "АГК "АЗИМУТ" признан соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поэтому нарушения прав подателя жалобы отсутствуют.

Экспертное заключение ООО "Нексия Пачоли Консалтинг" обоснованно не принято судом первой инстанции для определения справедливой стоимости цены выкупа акций ПАО "Отисифарм", поскольку данный эксперт не учел цены сделок, сложившиеся на организованном рынке, а также не учел цены сделок, сложившиеся на неорганизованном рынке, в реальном секторе экономики.

Как результат, для определения стоимости цены 1 акции данным экспертом был использован только один метод оценки: метод дисконтированных денежных потоков - на стр. 92 Заключения ООО "Нексия Пачоли Консалтинг" указано на отказ эксперта от применения сравнительного подхода (т. 24).

Между тем, сам по себе метод дисконтированных денежных потоков имеет предположительный характер, который, при отсутствии иных методов оценки и без согласования с ними, дал результат существенно отличающийся от любых исторически сложившихся цен на акции компании на организованном рынке и в реальном секторе, а именно:

Московская Биржа ММВБ-РТС: от 169,5 руб. до 181 руб. за одну акцию,

Обязательное предложение: 175 руб. за одну акцию,

Сделка с Бристли Энтерпрайзис Лтд.: 159,3 руб. за одну акцию,

Принудительный выкуп: 202 руб. за одну акцию,

Отчет эксперта Нексия Пачоли: 386 руб. за одну акцию.

Поскольку, результат оценки явился недостоверным, данный результат обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства стоимости одной акции ПАО "Отисифарм".

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции принял все рецензии истцов и оценил их как возможные доказательства по настоящему делу, наряду с иными

Как указал апеллянт в своей жалобе, позиция Арбитражного суда города Москвы при первом рассмотрении указанного спора не отличается от позиции по спору после направления дела на новое рассмотрение.

Направление дела на новое рассмотрение осуществлено в связи с неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств дела.

На момент нового рассмотрения данного дела, судом первой инстанции проведено полное и достаточное исследование фактических обстоятельств, проведена судебная экспертиза с одновременным привлечением двух экспертов, результаты экспертизы оценены судом надлежащим образом.

Тот факт, что выводы суда не отличается от первоначального, не свидетельствует о неполноте исследования фактических обстоятельств, также первоначальные выводы суда подтверждены результатами судебной экспертизы и являются обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года по делу N А40-125543/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина