Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-55580/20 по делу N А40-20019/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-20019/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-20019/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (ИНН 5017115922, ОГРН 1185024003273)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" (ИНН 9705065966, ОГРН 1167746426187)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" (далее - ответчик) о взыскании 225 696 руб. 65 коп. пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-218-0000288.

Решением суда от 01.09.2020 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 97704 руб. 18 коп. В остальной части во взыскании отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскании государственной пошлины по иску.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция исходит из следующего. Первоначально иск был заявлен о взыскании задолженности в размере 1 746 425 руб. 08 коп. и неустойки в размере 225 696 руб. 65 коп.

Впоследствии, после обращения истца в суд с соответствующими требованиями, ответчик оплатил сумму основной задолженности, в связи с чем в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Учитывая изложенное, применительно к абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком заявленного обществом требования после обращения общества в суд, уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2011 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда в части распределения судебных расходов отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-20019/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

О.Н. Семикина Л.А. Яремчук