Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 07АП-11325/20 по делу N А67-4622/2020

город Томск

17 декабря 2020 г.

Дело N А67-4622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей	Сластиной Е.С., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11325/2020) муниципального образования "Молчановское сельское поселение" в лице Администрации Молчановского сельского поселения на решение от 15 октября 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4622/2020 (судья Аксиньин С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Стандарт" (ИНН 7017323595, ОГРН 1137017002320), муниципальному образованию "Молчановское сельское поселение" в лице Администрации Молчановского сельского поселения (ИНН 7010005554, ОГРН 1057007441864) о взыскании солидарно 3 609 941,57 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен)

от ответчика - без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в лице филиала в Томской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Стандарт" (далее - ответчик) о взыскании 3 609 941,57 руб. основной задолженности по договору от 01.09.2017 N 35т-4-1069/18 за газ, поставленный в марте - апреле 2020 года и оказанные в этот же период снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа.

По заявлению истца определением от 26.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Молчановское сельское поселение в лице Администрации Молчановского сельского поселения (далее - Администрация, апеллянт).

Решением от 15 октября 2020 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное образование Молчановского сельского поселения в лице Администрации Молчановского сельского поселения обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части солидарного взыскания отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы, податель жалобы ссылается на то, что 24.12.2019 Ответчик 1 обратился к Ответчику 2 с письмом о перечислении денежных средств в сумме 3 047 800 рублей, выделенных Ответчику 1 в качестве субсидии в целях возмещения затрат, возникших при оказании услуг теплоснабжения на территории муниципального образования Молчановское сельское поселение, на расчетный счет ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в рамках муниципального контракта N 35т-4-1069/18/19 от 16.09.2019; Ответчик 2 погасил задолженность за Ответчика 1 за газ, поставленный Истцом в период с сентября по декабрь 2019 года

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителе, лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщиком) и ООО "Тепловая компания "Стандарт" (покупателем) заключен договор поставки газа от 01.09.2017 N 35т-4-1069/18 (в редакции протоколов разногласий), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять газ с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель принять и оплатить газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика в согласованных объемах (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.9. договора поставщик направляет покупателю оформленные акты поданного-принятого газа и товарные накладные на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа и товарных накладных на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) за каждый месяц в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа и товарные накладные на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) считаются принятыми покупателем на условиях указанных в них.

Условия и порядок оплаты за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги установлены сторонами в пункте 5.4.1. договора: расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 10 числа месяца после расчетного, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

Ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны подписывают акт сверки. В акте сверки отражаются стоимость поставленного и оплаченного газа. Указанный акт должен быть возвращен поставщику в 10-дневный срок с момента получения (пункт 5.5. договора).

Порядок формирования цены был согласован сторонами в пункте 5.1 договора.

Цена на за газ формируется не только из оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, но и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникших в связи с введением специальной надбавки) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4.3. обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае возникновения задолженности, поступившие от покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в марте - апреле 2020 года ответчику (покупателю) было поставлено 628,885 тыс.куб. м газа, оказано снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа на сумму 3 609 941,57 руб.

Объем поставленного газа подтверждается актами поданного - принятого газа (л.д. 21-23).

Стоимость поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа подтверждается товарными накладными на отпуск газа, конденсата (л.д. 24-25).

В иске истец указал, что ответчик оплату по договору от 01.09.2017 N 35т-4-1069/18 за поставленный в марте - апреле 2020 года газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа не произвел.

В целях урегулирования споров между сторонами, истец направлял в адрес ответчиков претензии с предложением оплатить задолженность, которые согласно иску осталась без удовлетворения (л.д. 11, 12, 59-63).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате принятого газа и оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 322, 486, 506, 516, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности по оплате поставленного газа и отсутствие доказательств ее полного погашения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании требований в солидарном порядке.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 30 названных Правил поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из статей 526, 532 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

По правилам части 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно пункту 5.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту заказчик и покупатель несут солидарную ответственность.

Муниципальный контракт заключен в целях обеспечения газом и для нужд муниципального образования Молчановское сельское поселение Молчановского района.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что наличие и размер задолженности общества и Администрации подтверждаются муниципальным контрактом, договором поставки газа, актами поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, и по существу ответчиком и соответчиком не оспариваются.

Обязательства по оплате поставленного в спорный период газа не исполнено.

При этом, доводы об оплате взыскиваемой задолженности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

По платежному поручению от 26.12.2019 N 1571 на сумму 3 047 800 руб. выполнен платеж, с указанием в назначении платежа "частичное возмещение затрат за ООО "ТКС" в счет погашения задолженности по газу, по соглашениям NN 1, 2 от 26.12.19, расп N 90 от 26.12.19". Соглашением от 26.12.2019 N 1 о предоставлении субсидий из бюджета Молчановского сельского поселения в 2019 году, в пунктах 1.1, 5.3.2 предусмотрено, что субсидия предоставляется в целях возмещения затрат, возникших при оказании услуг теплоснабжения в 2018 года, сумма субсидии - 3 047 800 руб., прямого указания на то, что согласованная в соглашении сумма субсидий 3 047 800 руб. должна быть направлена на возмещение затрат, возникших при оказании услуг теплоснабжения в 2019 году, не имеется. Исходя из сводного расчета задолженности за период ноябрь 2018 - декабрь 2019 спорная задолженность зачтена истцом в счет погашения задолженности за ноябрь - декабрь 2018 года.

Тем самым, опровергается довод апеллянта о том, что оспариваемое требование уже оплачено по платежному поручению от 26.12.2019 N 1571.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены.

Довод жалобы о том, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае имело место возмещение истцу понесенных судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ. Взыскивая с ответчиков уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчиков обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом того, что апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 октября 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Молчановское сельское поселение" в лице Администрации Молчановского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева