Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-47483/20 по делу N А40-327651/2019

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-327651/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Титовой И.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Рэсо. Югозапад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-327651/19

по иску Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Рэсо. Югозапад" (ОГРН: 1127746569631, ИНН: 7728814336)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Шумаева М.В. по доверенности от 24.01.2020 б/н,

от ответчика ген.директор Медведев А.А, на основании приказа от 16.05.2020 N 1/2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гарант-Рэсо. Югозапад" о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности по договору теплоснабжения от 01 ноября 2014 года N 08.702883-ТЭ в размере 744 926 руб. 91 коп., неустойки с 19 января 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере 164 385 руб. 57 коп; неустойки, рассчитанной с 01 января 2021 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 31 июля 2020 года по делу N А40-327651/19 исковые требования удовлетворены в части.

С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в сумме 744 926 руб. 91 коп., неустойка в сумме 164 385 руб. 57 коп.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильный расчет взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от 01 ноября 2014 года N 08.702883- ТЭ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ПАО "МОЭК" обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался своевременно оплачивать тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

По договору за период декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года истец поставил ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в общем количестве 1 782 758 Гкал на общую сумму 3 514 169 руб. 42 коп., определённой на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Согласно п. 5.1 Договора, расчётный период для оплаты по Договору принимается календарный месяц начало которого определяется с 00.00 часов первого календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора расчёт за фактически потреблённую тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным. В соответствии с Дополнительным соглашением от 01 июля 2015 года к Договору, стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором.

Согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения к Договору, стороны признают, что используемые электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей имеют равную силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей, только при соблюдении правил формирования и порядка передачи электронных документов, установленных настоящим Дополнительным соглашением.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приёмки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, при отсутствии приборов - в соответствии нормами действующего законодательства. Из искового заявления следует, что истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объёме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные п. 3.9 Договора исполнил ненадлежащим образом; задолженность за период декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года составила 1 261 929 руб. 04 коп.

Истец ссылается на то, что после обращения с иском в суд, ответчиком был частично погашен основной долг, в связи с чем, уточнил исковые требования в части взыскания задолженности до 744 926 руб. 91 коп.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ссылался на то, что истец в нарушение условий договора выставил ответчику корректировочный счет, который противоречит законодательству.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от 01 ноября 2014 года N 08.702883-ТЭ на поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 18, который 01 апреля 2019 года был расторгнут сторонами, в связи с тем, что жители многоквартирного дома выбрали иной способ управления (ТСЖ) и расторгли договору управления с истцом.

При этом стороны установили, что в части финансовых обязательств, договор продолжает действовать до полного исполнения обязательств сторон по договору.

В соответствии с п. 3.4. Договора количество (объем) тепловой энергии, теплоносителя, фактически поставленного в расчетном периоде в многоквартирный дом для целей отопления и для приготовления горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в эксплуатацию в установленном порядке коллективного (общедомового прибора учета (ОДПУ).

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 18 до 31 марта 2019 года включительно, а с 01 апреля 2019 года произошла смена управляющей компании (смена исполнителя коммунальных услуг).

Согласно представленному расчету исковых требований, расчет произведен истцом исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за предыдущий 2018 год, с учетом корректировки, до фактически потребленного объёма за период фактического управления.

Таким образом, объемы потребленных ответчиком энергоресурсов определены истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующим порядок определения и оплату объемов потребленных энергоресурсов при смене исполнителя коммунальных услуг.

Доказательств несоответствия расчетов объемов энергоресурсов, нормам, действующего законодательства, ответчиком не предоставлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, непредставление ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме, непредставление доказательств опровергающих расчеты объема и стоимости потребленной тепловой энергии, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 01 ноября 2014 года N 08.702883-ТЭ в размере 744 926 руб. 91 коп.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов по Договору истцом начислена неустойка, за период с 19 января 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере 164 385 руб. 57 коп.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст. 426 ГК РФ договор теплоснабжения N 08.702883-ТЭ от 01.11.2014 г., является публичным и должен соответствовать требованиям, установленным нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 4. ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" - в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. "о правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - правила N 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

- в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год.

С учетом правильного применения вышеприведенных норм материального права, судом отмечено, что потребители тепловой энергии, теплоносителя на нужды отопления ежемесячно в течение 12 месяцев обязаны оплачивать среднемесячный объем тепловой энергии, теплоносителя.

При исследовании доказательств по делу, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, ответчику за исковой период январь 2019 года - март 2019 года выставлялся среднемесячный объем потребления тепловой энергии, теплоносителя определенный по показаниям прибора учета за 2018 год.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что в исковой период в счетах на оплату ответчику, правомерно были выставлены среднемесячный объемы тепловой энергии, теплоносителя, а также объемы тепловых потерь.

В соответствии с письмом от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ "Об отдельных вопросах возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты правительства РФ постановлением правительства РФ от 29.06.2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" - если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, в жилом доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, жилой дом в расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем.

Материалами рассматриваемого дела, подтверждено, что в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, истец произвел корректировку объемов потребления тепловой энергии, теплоносителя за период с января 2019 года по март 2019 года до стоимости фактически потребленного объема тепловой энергии, теплоносителя, определенного по показаниям приборов учета ответчика.

Результаты корректировки были отображены истцом в счете за апрель 2019 года, который был направлен ответчику по средствам электронного документа оборота.

При этом апрель 2019 года указан как месяц, в котором произведена корректировка среднемесячного объема и стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя, до стоимости фактического объема, и не является месяцем потребления.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о том, что корректировка объемов потребления тепловой энергии, теплоносителя за период с января 2019 года по март 2019 года до стоимости фактически потребленного объема тепловой энергии, теплоносителя, определенного по показаниям приборов учета ответчика проведена истцом в соответствии с нормами материального права регулирующими порядок проведения корректировок объема и стоимости потребленных энергоресурсов (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.201 бгода N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановление от 29.09.2016 года N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41", пункт 25(1) Правил N 124, письмо от 02.09.2016 года N 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России "Об отдельных вопросах возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг").

Стоит отметить, что применение вышеуказанных норм материального права при смене исполнителя коммунальных услуг, находит свое отражение в единообразной судебной практике - постановление девятого Арбитражного апелляционного суда, постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-139302/19, постановление девятого Арбитражного апелляционного суда N А40-30722/20.

Учитывая требование вышеприведенных нормы материального права, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при смене управляющей компании (исполнителя коммунальных услуг) в данном деле ответчика в течение года, корректировка проводится за период фактического управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что после проведенной корректировки, истец истребует с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с января по март 2019 года, когда ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 18.

В соответствии с пп. а), г) п. 31 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (вступивших в силу с 1 сентября 2012 года, далее - Правила N 354), исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, с учетом правильного применения норм материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что именно на ответчике лежит обязанность по начислениям к оплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя за исковой период с января по март 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом решения суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 744 926 руб. 91 коп., неустойки в сумме 164 385 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств не соответствия расчетов объемов энергоресурсов, нормам действующего законодательства, оплаты задолженности, а также увеличения суммы обязательств ответчика, в материалы дела в суде первой инстанции ответчиком не предоставлены.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что ответчиком по существу не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на его стороне правовых оснований для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя в меньшем объеме, чем он фактически потребил.

В суде первой и апелляционной инстанции Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты представлено не было, иск оспорен не был.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-327651/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.А. Титова Л.А. Яремчук