Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-4723/21 по делу N А40-327651/2019

город Москва

01 апреля 2021 г.

Дело N А40-327651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Анкудинова Н.В., дов. от 14.09.2020

от ответчика - Медведев А.А., директор, решение N 3 от 24.04.2020

рассмотрев 25 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Рэсо. Юго-запад"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года

по иску Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Рэсо. Юго-запад"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ООО "Гарант-Рэсо. Юго-запад" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01 ноября 2014 года N 08.702883-ТЭ в размере 744 926 руб. 91 коп., неустойки с 19 января 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере 164 385 руб. 57 коп.; неустойки, рассчитанной с 01 января 2021 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в сумме 744 926 руб. 91 коп., неустойка в сумме 164 385 руб. 57 коп.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор теплоснабжения от 01 ноября 2014 года N 08.702883-ТЭ, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

По договору за период декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1 782 758 Гкал на общую сумму 3 514 169 руб. 42 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 5.1 Договора, расчетный период для оплаты по Договору принимается календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов первого календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с Дополнительным соглашением от 01 июля 2015 года к Договору, стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором.

Согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения к Договору, стороны признают, что используемые электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей имеют равную силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей, только при соблюдении правил формирования и порядка передачи электронных документов, установленных настоящим Дополнительным соглашением.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, при отсутствии приборов - в соответствии нормами действующего законодательства.

Из искового заявления следует, что истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные п. 3.9 Договора исполнил ненадлежащим образом; задолженность за период декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года составила 1 261 929 руб. 04 коп.

Истец ссылается на то, что после обращения с иском в суд, ответчиком был частично погашен основной долг, в связи с чем, уточнил исковые требования в части взыскания задолженности до 744 926 руб. 91 коп.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку факт поставки тепловой энергии истцом документально подтвержден, однако обязательства по ее оплате ответчиком не исполнены; объемы потребленных ответчиком энергоресурсов определены истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Расчет неустойки, представленный истцом проверен судами и признан выполненным методологически и арифметически верно. Период просрочки определен истцом верно.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 01 января 2021 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, суд пришел к правильному выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, так как возможность взыскания неустойки, начисленной на будущий период до момента фактического погашения долга, законом не предусмотрена в связи с тем, что право требования по ним еще не возникло.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А40-327651/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.

Судьи

Воронина Е.Ю., Нечаев С.В.