Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 11АП-16603/20 по делу N А55-8089/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф06-1978/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 декабря 2020 г.

Дело N А55-8089/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 по делу N А55-8089/2020 (судья Шабанов А.Н.),

принятое по иску администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива",

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца - Федоськин В.В., доверенность от 23.11.2020,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива" о взыскании 4 937 132 руб. 06 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101163:1951 за период с 23.08.2018 по 19.09.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 по 19.09.2019 в сумме 178 728 руб. 79 коп.

До принятия решения истец заявил об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 23.08.2018 по 19.09.20219 в сумме 4 484 739 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 277 397 руб. 30 коп., а всего 4 762 136 руб. 53 коп.

Арбитражный суд Самарской области решением от 26.10.2020 исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу Администрации городского округа Тольятти, 4 762 136 руб. 53 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 4 484 739 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 397 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель истца прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства, был установлен факт занятия ответчиком земельного участка площадью 9158 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101163:15, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, квартал 1, дом 39, путем размещения объектов капитального строительства административного здания площадью 2228,8 кв.м и овощехранилища площадью 38 кв. м, собственником которых является общество с ограниченной ответственностью "Инициатива".

По результатам проверки ответчик был привлечен к административной ответственности.

Поскольку плату за пользование земельным участком ответчик не производил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.08.2018 по 19.09.2019, а также а также процентов, начисленных за период с 01.09.2018 по 31.01.2020.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Земельный участок как объект права индивидуализируется путем определения его размера, границ и местоположения. Кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 70 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом N 221-ФЗ сведений о недвижимом имуществе (в редакции, действовавшей в спорный период).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Довод заявителя о несоответствии указанной истцом площади земельного участка той площади, которая застроена принадлежащими ему зданиями, а также площади, необходимой для их использования, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку на спорном земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, при этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что площадь земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, с учетом необходимости доступа к этому объекту и его обслуживания, не может соответствовать площади застройки.

Заключение кадастрового инженера от 08.10.2020 (том 1, л.д. 35) о том, что застроенная площадь составляет 1368,7 кв.м, о запущенном виде прилегающего к зданию земельного участка, об отсутствии какой-либо деятельности на прилегающем к зданиям земельном участке, не может служить основанием для вывода об иной площади используемого ответчиком земельного участка.

Ссылка заявителя жалобы на Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059, не ограничивающие минимальные параметры земельных участков, на которых расположены объекты административно-делового назначения для зоны Ж-6, в которой расположен спорный земельный участок, также не может служить основанием для вывода о том, что площадь используемого ответчиком земельного участка ограничивается площадью его застройки.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Довод заявителя о неверном определении судом коэффициента вида использования земельного участка суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Согласно пункту 1 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (приложение N 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденном постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308), размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле

Ап = Скад x Кв x Ки,

где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего категории земель, к которой относится земельный участок, виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующее категории земель, виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, устанавливается согласно нормативным правовым актам, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки земель соответствующей категории и применяемым в расчетном году;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

При расчете размера заявленных требований истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 716 309,34 руб.

Истцом также определен коэффициент вида использования земельного участка - 0,0626 на основании п. 16.9 - "земельные участки под административными зданиями, под объектами страхования", коэффициент инфляции расчетного периода на 2018 год в размере 1,355 и коэффициент инфляции расчетного периода на 2019 год в размере 1,33 (том 1, л.д. 68-70).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка (том 1, л.д. 31, 77) вид разрешенного использования земельного участка - "для дальнейшей эксплуатации детского сада N 58 (зона Ж-4)".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимости (том 1, л.д. 29, 81, 83) ответчику принадлежит на праве собственности административное здание площадью 2228,8 кв.м и здание овощехранилища площадью 38 кв.м.

Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 979 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" (далее - решение Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 N 979), утверждены коэффициенты вида использования земельного участка, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

Истцом применен коэффициент 16.9 "Земельные участки под административными зданиями, под объектами страхования" в размере 0,0626.

Принимая во внимание, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости не используются ответчиком в качестве детского сада, довод ответчика о применении коэффициента 0,000011, предусмотренного пунктом 16.11.1 "земельные участки детских дошкольных учреждений" приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015 изложена правовая позиция, согласно которой поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения.

При этом действующее законодательство не содержит возможность дробления площадей единого земельного участка с целью применения различных ставок земельного налога и поправочных коэффициентов к ставке земельного налога.

Кроме того, согласно пункту 2 Методики, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в случае, если используется земельный участок с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

Таким образом, в случае осуществления собственником объектов недвижимости нескольких видов деятельности и (или) нескольких видов использования, при определении размера арендной платы поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, определяется по принципу его наибольшего значения.

Вывод о том, что в подобных случаях следует исходить из фактического использования земельного участка, содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа 08.06.2020 по делу А65-20794/2019.

Аналогичная позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 306-ЭС17-4516, от 08.09.2017 N 306-ЭС17-13987.

Вместе с пунктом 7.1 приложения N 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 N 972 был установлен коэффициент 0,05 для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Пунктом 16.9 приложения N 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 N 972 был установлен коэффициент 0,0626 "Земельные участки под административными зданиями, под объектами страхования".

Решением Самарского областного суда от 27.01.2020, апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.04.2020 признан недействующим с 28.04.2020 подпункт 7.1 пункта 7 Приложения N 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 N 972 об установлении коэффициента вида использования земельных участков офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования.

Решением Самарского областного суда от 27.02.2020, апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 признан недействующими с 09.06.2020 подпункт 16.9 пункта 16 Приложения N 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 N 972, устанавливающий коэффициент вида использования земельных участков под административными зданиями.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 08.07.2020 N 649 в приложение N 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 N 972 внесены соответствующие изменения о признании утратившим силу подпункта 7.1 пункта 7 и об исключении слов "под административными зданиями" из подпункта 16.9 пункта 16.

Принимая во внимание, что решениями Самарского областного суда от 27.01.2020, от 28.04.2020 признаны экономически необоснованными коэффициенты вида использования земельных участков офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, а также коэффициенты вида использования земельных участков под административными зданиями, суд апелляционной инстанции считает необоснованным применение таких коэффициентов, установленных в предыдущих редакциях Приложения N 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 N 972.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, от 24.04.2012 N 16452/11, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 N 307-ЭС14-6409 и от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, а также указано, что пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Следовательно, вышеуказанный коэффициент вида разрешенного использования Кв не может быть применен при расчете размера арендной платы и в период до признания его недействительным.

В Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (п. 4 приложения N 1).

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти". В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, размер задолженности ответчика по арендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога.

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2017 г. по делу N А55-32017/2015, от 11.07.2017 г. по делу N А55-17722/2016, от 16.12.2020 по делу А55-14219/2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163: - 49 716 309,34 руб. (том 1, л.д. 76).

Вместе с тем, решением Самарского областного суда по делу За-784/2020 от 10.08.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:15 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 12 326 628 руб. Также в решении указано, что датой подачи обществом с ограниченной ответственностью "Инициатива" заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать - 15.01.2020, в суд - 29.01.2020.

Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) действовавшей на момент обращения, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании абзаца 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей расчета арендной платы, новая кадастровая стоимость подлежит применению в календарном году, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции также указал, что в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что новая установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению не с 1 января календарного года, в котором судом общей юрисдикции было принято соответствующе заявление о пересмотре кадастровой стоимости, а за весь спорный период, при этом заявитель ссылается на Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу 11.08.2020.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Частью третьей в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части пятой в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В новой редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, (введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В силу пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) не применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", подлежит составлению исключительно в форме электронного документа;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку на момент обращения ООО "Инициатива" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка решение Правительства Самарской области о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости принято не было, новая кадастровая стоимость для целей расчета размера арендной платы за период с 23.08.2018 по 19.09.2019 применению не подлежит.

С учетом изложенного годовой размер платы для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:15 составляет 745 744,64 руб. (49 716 309,34 * 1,5 % = 745 744,64).

Согласно приведенной ниже таблице общая сумма неосновательного обогащения за период с 23.08.2018 по 19.09.2019 составила 802 952,45 руб.

с	по	дней	сумма
23.08.2018	31.08.2018	9	18 388,22
01.09.2018	30.09.2018	30	61 294,08
01.10.2018	31.10.2018	31	63 337,22
01.11.2018	30.11.2018	30	61 294,08
01.12.2018	31.12.2018	31	63 337,22
01.01.2019	31.01.2019	31	63 337,22
01.02.2019	28.02.2019	28	57 207,81
01.03.2019	31.03.2019	31	63 337,22
01.04.2019	30.04.2019	30	61 294,08
01.05.2019	31.05.2019	31	63 337,22
01.06.2019	30.06.2019	30	61 294,08
01.07.2019	31.07.2019	31	63 337,22
01.08.2019	31.08.2019	31	63 337,22
01.09.2019	19.09.2019	19	38 819,58
		Всего:	802 952,45

Произведя на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 31.01.2020, начисленных с первого числа каждого месяца, следующего за расчетным, суд апелляционной инстанции определил размер процентов - 49 471,81 руб.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 по делу N А55-8089/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" в пользу Администрации городского округа Тольятти 852 424 руб. 26 коп., в том числе 802 952 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 49 471 руб. 81 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" в доход федерального бюджета 8 379 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" 2 463 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева С.Ш. Романенко